Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 14C/43/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117215162
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Vallo
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117215162.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v spore žalobcu Q. Š., N.. XX. XX. XXXX, A. S. N. XXX, J.: XX XXX
XXX, v spore zastúpený advokátom JUDr. Oskar Chnápko, KOVAL & spol., advokátska kancelária so
sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, proti žalovanému AXA pojišťovna a.s. so sídlom Lazarská 13/8,
Praha 2, Česká republika, IČO: 281 95 604, konajúca prostredníctvom organizačnej zložky v SR AXA
pojišťovna a.s. pobočka poisťovne z iného členského štátu so sídlom Kolárska 6, Bratislava, IČO: 36

857 521, v spore zastúpený CLS Čavojský & Partners, s.r.o. advokátska kancelária so sídlom Zochova
6-8, Bratislava, IČO: 36 854 972, o zaplatenie 477,28 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku sumu 21,80 Eur.

Ž i a d a Slovenskú poštu, a.s. - prevádzkovateľ systému, so sídlom Partizánska cesta 9, Banská
Bystrica, IČO: 36 631 124, aby vrátila žalobcovi súdny poplatok v sume 21,80 Eur, v lehote 30 dní od
doručenia tohto právoplatného rozhodnutia.

Súd žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu 05. 06. 2017 domáhal od žalovaného zaplatenia 477,28 Eur s
príslušenstvom, titulom nevyplatenia škody z poistnej udalosti.

2. Právny zástupca žalobcu pred začatím pojednávania vo veci samej podaním doručeným súdu 10. 01.
2018 vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiada, aby súd konanie zastavil z dôvodu, že medzi žalobcom
a žalovaným došlo k uzavretiu mimosúdnej dohody. Náhradu trov konania si neuplatnil. Žalovaný so

zastavením konania súhlasil, pričom žiada, aby súd nepriznal nárok na náhradu trov konania žiadnej
zo strán sporu.

3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Žalobca prostredníctvom právneho zástupcu vzal žalobu späť v celom rozsahu skôr než sa začalo
predbežné prejednanie sporu, resp. pred pojednávaním, a preto súd konanie v zmysle § 144 CSP
zastavil.

6. V zmysle § 11 ods. 3 vetá prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu nazačatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,

ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie
prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na
príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov.

8. Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

9. Podľa § 11 ods. 6, písm. b/, prvá veta zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo

preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku.

10. Pretože k zastaveniu konania došlo pred prvým pojednávaním, súd podľa vyššie citovaných
ustanovení vrátil žalobcovi časť súdneho poplatku za žalobu v sume 21,80 Eur (zaplatený súdny

poplatok 28,50 Eur krátený o sumu 6,70 Eur) prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

11. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 262 ods. 1 CSP z ktorého vyplýva,
že o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania súd prizná náhradu trov
konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli súd prizná
náhradu týchto trov protistrane.

13. Súd rozhodol o trovách konania tak, že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania,

pretože žalobca so žalovaným uzavreli mimosúdnu dohodu. Súd preto neskúmal zavinenie zastavenia
konania a o trovách rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení dvojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v dvoch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.