Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 38Er/599/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7207205476
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. František Čisovský
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7207205476.5

Uznesenie

Okresný súd Košice II v exekučnej veci oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave,
pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie 1, IČO: 30807484 proti povinnému:
Stavako s.r.o. Košice - v likvidácii, Zlatá Idka 242, 044 61 Zlatá Idka, IČO: 36213462, o vymoženie
15.502,82 € s príslušenstvom vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Molnárom, PhD.

r o z h o d o l :

Exekúciu vedenú na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach, č.

k. 700-3410432406-GC/06 zo dňa 23.8.2006 vyhlasuje za
n e p r í p u s t n ú.

Konanie vedené na základe vykonateľného rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky v Košiciach, č. k.
700-3410432406-GC/06 zo dňa 23.8.2006 z a s t a v u j e.

Súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

Oprávnený sa návrhom zo dňa 23.3.2007 súdnemu exekútorovi doručenom dňa 23.3.2007 domáhal
vykonania exekúcie voči povinnému na vymoženie svojej pohľadávky vo výške 15.502,82 €. Dňa
23.3.2007 doručil súdny exekútor súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie s prílohami,
na základe ktorej mu súd vydal poverenie č. 5803 034952 zo dňa 29.3.2007.

Uznesením Okresného súdu Košice II č. k. 38Er/599/2007-42 zo dňa 21.3.2017 bolo rozhodnuté, že súd
vyhovuje návrhu na zmenu účastníkov exekučného konania na strane oprávneného tak, že namiesto
Sociálna poisťovňa so sídlom v Bratislave, pobočka Košice, so sídlom v Košiciach, Festivalové námestie
1,IČO:30807484vstupujedokonania,včastiexekúcienazákladevykonateľnéhorozhodnutiaSociálnej
poisťovne, pobočky v Košiciach, č. k. 700-3410024907-GC04/07 zo dňa 19.1.2007, ako oprávnený
Slovenská konsolidačná a.s., so sídlom v Bratislave, Cintorínska 21, IČO: 35776005.

Exekučnékonanie včastiexekúcienazákladevykonateľnéhorozhodnutiaSociálnejpoisťovne,pobočky
v Košiciach, č.k. 700-3410024907-GC04/07 zo dňa 19.1.2007 bolo vylúčené na samostatné konanie.

Súd vykonal dokazovanie nahliadnutím do obchodného registra na internete a zistil, že povinný bol z
neho dňa 9.11.2016 ex offo vymazaný.
Okresný súd Košice I rozhodol o zastavení konkurzného konania pre nedostatok majetku dlžníka podľa

§ 68 ods. 3 písm. d/ Obch. zák. Spoločnosť bola vymazaná na základe uznesenia Okresného súdu
Košice I č.k. 30K/17/2016-123 zo dňa 1. augusta 2016.
Podľa ust. § 243h ods. 1 veta prvá zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.Podľa § 61 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.“) má procesnú subjektivitu
ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva. § 62 C.s.p.
stanovuje, že ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.

Podľa § 161 ods. 1 C. s. p. kedykoľvek za konania súd prihliada na to, či sú splnené podmienky za
ktorých môže konať a rozhodnúť (procesné podmienky konania).
Za neodstrániteľný nedostatok podmienky konania treba jednoznačne pokladať nedostatok spôsobilosti
byť účastníkom konania v zmysle § 61 C. s. p..
V zmysle ust.§ 7 zák. č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka u právnických osôb spôsobilosť na práva

a povinnosti vzniká ich zápisom do obchodného alebo iného príslušného registra a zaniká ich výmazom
z neho.
Vo veci vyššie uvedenej, poukazujúc na uvedené skutočnosti dospel súd k záveru, že povinný stratil
spôsobilosť byť účastníkom konania, pretože podľa výpisu z Obchodného registra Okresného súdu
Košice I, oddiel: Sro, vložka číslo: 13189/V bol z neho dňa 9.11.2016 ex offo vymazaný.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd exekúciu podľa ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného

poriadku vyhlásil za neprípustnú a zastavil, pretože povinný dňa 9.1.2016 stratil hmotnoprávnu
spôsobilosť na práva a povinnosti a zároveň aj spôsobilosť byť účastníkom konania podľa ust. § 61
C.s.p., čo je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania.
Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena za daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.
O trovách exekúcie rozhodol súd tak, že náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal, nakoľko
v podaní zo dňa 15.5.2017 uviedol, že si náhradu trov exekúcie neuplatňuje.

Poučenie:

Proti výroku o vyhlásení exekúcie za neprípustnú a zastavení exekúcie je možné podať odvolanie do 15

dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Košice II.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP - v podaní sa uvedie, ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané, s uvedením spisovej
značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha

( odvolací návrh ). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Proti výroku tohto uznesenia o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.