Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 24, 2018

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 7C/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717200211
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslav Radačovský
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2018:8717200211.5

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Poprad v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavom Radačovským v právnej veci žalobcu: H.
Š., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX L., I. XXXX/X, Z. U. Z.: L.. N. Š., B.. XX.XX.XXXX, X. XXX XX L., I.
XXXX/X proti žalovanému: N. G. C. B. I. U.. G.. C.., N.: XX XXX XXX, U. U. XXX XX W.Š., Y. O. XX o
zaplatenie 83,00 eur s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni sumu 87 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 4. 10. 2016

do zaplatenia, a to v lehote 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobkyňa má nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa žalobou zo dňa 4.1.2017, ktorá bola doručená súdu 10.1.2017 domáhala sa voči
žalovanému vydania rozsudku, ktorým by mu súd uložil povinnosť zaplatiť jej sumu 87 eur aj s

príslušenstvom. Podstatou podanej žaloby bolo tvrdenie žalobcu spočívajúce v tom, že dňa 30.8.2016
zaslaním objednávky uzatvorila so žalovaným zmluvu o kúpe šiat pričom kúpnu cenu vo výške 83 eur
uhradila bezhotovostným prevodom dňa 31.8.2016. Podaním zo dňa 4.10.2016 elektronickou formou
žalobkyňa odstúpila od zmluvy v zmysle § 7 a nasl. zákona č. 102/2014 Z. z. o ochrane spotrebiteľa a
žiadala vrátenie kúpnej ceny, ktorá jej doposiaľ vrátená nebola.
2. V zmysle § 274 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), na pojednávaní rozhodne súd o

žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.
3. V zmysle § 275 CSP, odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.
4. Žalovaný sa pojednávania konaného dňa 24.1.2018 nezúčastnil. Neúčasť žiadnym spôsobom
neospravedlnil, hoci bol naň riadne predvolaný ako aj poučený o následkoch nedostavenia sa vrátane
možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie. Žalobca na tomto pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie. Vzhľadom na vyššie citované súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku
tohto rozsudku.

5. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
6. Súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je odvolanie prípustné (§ 356 písm. b) CSP)Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§ 277 ods. 2 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§ 277 ods. 3 CSP).
Dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie návrhu
na zrušenie rozsudku pre zmeškanie.