Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12Er/638/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214209237
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Frederika Bednárová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4214209237.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova
8, Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpený: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vl.
Clementisa 10, Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému: E. T., A.. XX.XX.XXXX, W. T. XX, O., o
vymoženie 941,76 eur s príslušenstvom a trov exekúcie
r o z h o d o l :
Súd exekúciu z a s t a v u j e .
Súdnemu exekútorovi a povinnému sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Komárno vydal dňa 27.06.2014 poverenie na vykonanie exekúcie pre súdneho
exekútora JUDr. Petra Urbánka (EX 1126/14).
2. Podaním doručeným súdnemu exekútorovi dňa 30.08.2017 oprávnený navrhol exekúciu zastaviť v
súlade s ustanovením § 57 ods. 1 písm. c/ zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) v znení účinnom do 31. marca 2017 (ďalej len „EP“). Na základe návrhu
oprávneného súdny exekútor podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 12.09.2017 požiadal súd, aby
o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie rozhodol. K trovám exekúcie súdny exekútor uviedol, že
si ich náhradu nežiada priznať.
3. V zmysle § 243h zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.
4. Podľa § 57 ods. 1 písm. c/ EP exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol
jej vykonanie.
5.SohľadomnavyššieuvedenéskutočnostianazákladecitovanéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku
súd rozhodol o zastavení exekúcie tak, ako je uvedené v prvom výroku tohto rozhodnutia.
6. Podľa § 203 ods. 1 EP, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť
nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.
7. Súd v súlade s ustanovením § 203 ods. 1 EP náhradu trov exekúcie súdnemu exekútorovi nepriznal z
dôvodu, že podaním doručeným súdu 12.09.2017 náhradu trov exekúcie nežiadal priznať. Povinnému
súd náhradu trov exekúcie nepriznal z dôvodu, že povinnému nárok na náhradu trov exekúcie v súlade
s § 200 ods. 1 veta tretia EP ani nevznikol.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa má popri všeobecných
náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je
sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny
úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.