Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, March 19, 2015

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 38C/105/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7111207904
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Centková
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2015:7111207904.7

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Košice I. samosudkyňou JUDr. Jarmilou Centkovou v právnej veci žalobcu: PROBYT Plus
s.r.o. Košice, so sídlom Szákkayho 1, 040 01 Košice, IČO: 36 183 733, zastúpený JUDr. Stanislava
Ferková, advokátka Jantárová 30, 040 01 Košice proti žalovanému: Q. K., N.. XX.X.XXXX, A. N. F. XXX,
XXX XX R., zastúpený JUDr. Adriana Krajníková, advokátka so sídlom Kuzmányho 57, 040 01 Košice
v konaní o zaplatenie 1.273,96 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný z a p l a t i ť žalobcovi sumu 1.748,68 EUR spolu s úrokom z omeškania počítaným
takto :
- 9,00% ročne zo sumy 247,55 EUR od 6.8.2011 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.01.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.02.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.03.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.04.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.05.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 16,43 EUR od 16.06.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.07.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.08.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.09.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.10.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.11.2010 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 17,44 EUR od 16.12.2010 do zaplatenia,
- 5,05% ročne zo sumy 49,08 EUR od 12.11.2014 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 268,54 EUR od 30.06.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.01.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.02.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.03.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.04.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.05.2012 do zaplatenia,
- 9,00% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.06.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.07.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.08.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.09.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.10.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.11.2012 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 18,39 EUR od 16.12.2012 do zaplatenia,
- 5,50% ročne zo sumy 52,40 EUR od 2.07.2013 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.01.2013 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.02.2013 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.03.2013 do zaplatenia,
- 8,75% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.04.2013 do zaplatenia,

- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.05.2013 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.06.2013 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.07.2013 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.08.2013 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.09.2013 do zaplatenia,
- 8,50% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.10.2013 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.11.2013 do zaplatenia,
- 8,25% ročne zo sumy 29,01 EUR od 16.12.2013 do zaplatenia,
- 5,15% ročne zo sumy 53,85 EUR od 4.7.2014 do zaplatenia,
- 5,25% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.01.2014 do zaplatenia,
- 5,25% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.02.2014 do zaplatenia,
- 5,25% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.03.2014 do zaplatenia,
- 5,25% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.04.2014 do zaplatenia,
- 5,25% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.05.2014 do zaplatenia,
- 5,15% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.06.2014 do zaplatenia,
- 5,15% ročne zo sumy 43,62 EUR od 16.07.2014 do zaplatenia,
a to všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a .

Žalovaný je povinný n a h r a d i ť žalobcovi trovy konania vo výške 0 EUR do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.3.2011 domáhal voči žalovanému zaplatenia
1.273,96 EUR spolu s príslušenstvom s odôvodnením, že žalovaný je výlučným vlastníkom
nehnuteľnosti vedenej na R. Č..XXXXX K..Ú..: B. V., Y. K. J., Y. K.-B. P. C. A. Č..X na prízemí bytového
domu súpisné Č.:XXX nachádzajúcom sa na ulici C. Č..X M. K. a žalobca ako správca bytového domu
na ulici C. Č..X M. K. uzavrel so žalovaným Zmluvu o výkone správy domu Č..XXDRXXXX, na základe
ktorej bol žalobca poverený k zabezpečeniu správy domu na ulici C. Č..X M. K. a k zabezpečeniu
prevádzky, údržby, kontroly a oprav spoločných častí domu, spoločných zariadení domu, príslušenstva
domu, pozemku ako aj k zabezpečovaniu služieb spojených s užívaním bytu za podmienok dohodnutých
v predmetnej zmluve. V zmysle predmetnej zmluvy je žalovaný povinný do 15. dňa každého mesiaca
poukazovať žalobcovi ako správcovi mesačné preddavky za služby spojené s užívaním bytu. Podľa
mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.3.2006 bol žalovaný povinný platiť za služby
spojené s užívaním bytu sumu 27,72 EUR,
- podľa mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.6.2007 bol žalovaný povinný platiť 31,04
EUR,
- podľa mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.7.2010 bol žalovaný povinný platiť
mesačne 32,05 EUR,
- podľa mesačného zálohového predpisu platieb platného od 1.1.2011 bol žalovaný povinný platiť za
služby spojené s užívaním bytu 32,09 EUR.
Dňa 28.6.2007 zaslal žalobca žalovanému vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za
rok 2006, kde vyčíslil nedoplatok v sume 131,49 EUR, dňa 28.5.2008 zaslal žalobca žalovanému
vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za rok 2007, ktorým žalobca vyzval na zaplatenie
nedoplatku 436,33 EUR a dňa 28.5.2009 zaslal žalobca žalovanému vyúčtovanie nákladov za služby
spojené s bývaním za rok 2008, ktorým žalobca upozornil a vyzval k úhrade nedoplatku vo výške 707,85
EUR a dňa 28.5.2010 zaslal žalobca žalovanému vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním
za rok 2009, ktorým ho žalobca upozornil a vyzval k úhrade nedoplatku vo výške 955,40 EUR. Suma
955,40 EUR pozostáva zo zostatku do 31.12.2008 vo výške 583,69 EUR, z nedoplatku za rok 2009
vo výške 247,55 EUR a z nedoplatku zo zálohových platieb za rok 2010 vo výške 124,16 EUR (január-
apríl/2010 po 31 EUR). Ďalej žalobca uviedol že žalovaný neuhrádzal ani zálohové platby za bežný
mesiac a neuhrádzal tak ani zálohové platby za mesiac máj 2010-december 2010 vo výške 254,38 EUR
a za mesiac 1-2/2011 spolu 64,18 EUR. Dňa 12.11.2010 žalobca zaslal žalovanému pokus o zmier a
vyzval ho k úhrade dlhu v sume 1.113,63 EUR, žalovaný na zmier nereagoval.

Žaloba bola žalovanému doručená do vlastných rúk dňa 6.7.2011. K žalobe vyjadril písomným podaním
doručeným súdu 13.7.2011, v ktorom uviedol, že žaloba je neoprávnená, nakoľko do toho času
neuzavrel žiadnu zmluvu o správe bytu, uviedol, že o tejto veci rozhoduje Okresný súd Košice I pod
sp.zn.16C/68/2005.

Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom listinných dôkazov založených v
spise, účastníckymi výpoveďami, písomnými podaniami právnych zástupcov účastníkov, vyjadreniami
právnych zástupcov účastníkov, pripojeným spisom, ako aj celým spisovým materiálom a zistil tento
skutkový stav:

N. R. Č..XXXXX W. Y. K. J., Y. K.- B., K..Ú..: B. V. Q. D. N. P. A. Č..X N. W. M. M. Č..X, ako aj podiel
priestoru na spoločných častiach a spoločných zariadeniach bytového domu súpisné číslo XXX na ulici
C. X,X,X,X M. M. XXX/XXXXX a spoluvlastnícky podiel k pozemku vo veľkosti XXX/XXXXX, na ktorom
je bytový dom postavený, na W..Č..XXXX Y. M. XXXmX D. W. P. N., W..Č..XXXX Y. M. XXX V.X D. W.
P. N., W.. Č..XXXX Y. M. XXXmX D. W. P. N. P. W..Č..XXXX Y. M. XXXmX zastavané plochy a nádvoria,
podľa A. všetko vo výlučnom vlastníctve žalovaného.

Dňa 1.6.2000 bola medzi účastníkmi konania uzavretá Zmluva o výkone správy domu na ulici C.
X,X,X,X M. K., B. Č. XXX W. Č..XX/DR/XXXX, podľa ktorej žalobca, ako správca zabezpečuje správu
domu zabezpečením prevádzky údržby, kontroly a opráv spoločných častí domu, spoločných zariadení,
príslušenstva domu, pozemku a zabezpečovaním služieb spojených s užívaním bytu za podmienok
dohodnutých v tejto zmluve.
Podľa č. IV, bodu 4.3. správca vypočíta vlastníkom bytov v dome výšku mesačných preddavkov
za poskytované služby, pričom vychádza zo skutočných nákladov za predchádzajúce obdobie a z
predpokladaných nákladov na nasledujúci hospodársky rok. Podľa č. IV, bodu 4.4. správca je povinný
sledovať a evidovať došlé platby u jednotlivých vlastníkov bytov.
Podľa č. IV, bodu 4.7. rozúčtovanie skutočných nákladov za predchádzajúci rok vykoná správca v
súlade s platnými smernicami MF SR. Správu o vyúčtovaní zašle správca jednotlivým vlastníkom bytov
prostredníctvom dozornej rady.
Podľa č. V, bodu 5.2. na zabezpečovanie prevádzky spoločných častí a zariadení, ako aj na
zabezpečovanie služieb spojených s užívaním bytu je vlastník bytu povinný poukazovať správcovi
mesačné preddavky podľa čl. VII tejto zmluvy.
Podľa č. V, bodu 5.3. vlastník bytu bude poukazovať platby podľa bodu 5.2. tejto zmluvy najneskôr do
15-teho dňa každého mesiaca.

Podľa mesačného zálohového predpisu platieb
- platného od 1.3.2006 bol žalovaný povinný platiť 27,72 EUR mesačne,
- platného od 1.6.2007 bol žalovaný povinný platiť 31,04 EUR mesačne,
- platného od 1.7.2010 bol žalovaný povinný platiť 32,05 EUR mesačne,
- platného od 1.1.2011 bol žalovaný povinný platiť 32,09 EUR mesačne.

Dňa 11.11.2010 žalobca, prostredníctvom právnej zástupkyne vyzval žalovaného (doručované pod
podacím číslom: XXXXXXX4 dňa 12.11.2010) k úhrade nedoplatku vyúčtovaného správcom domu vo
výške 1.113,63 EUR vypočítaného k 30.9.2010 do 5 dní odo dňa doručenia tejto výzvy na účet žalobcu.

Na pojednávaní dňa 1.3.2013 právna zástupkyňa žalobcu uviedla, že žalovaný naďalej neplatí žiadne
platby za byt, za obdobie aj po podaní žaloby, t.j. ani za roky 2010 a 2011. So žalovaným je riadne
podpísaná zmluva o správe zo dňa 1.6.2000, kde na prvej strane zmluvy sa nachádza podpis žalovaného
hneď ako prvý v poradí a na poslednej strane zmluvy sa nachádza podpis žalobcu, za ktorého zmluvu
podpísala konateľka pani Z. V. a pripojila aj úradnú pečiatku.

Na pojednávaní dňa 1.3.2013 žalovaný vypovedal, že nikdy žiadnu zmluvu o správe bytu nepodpísal,
preto sa domnieva, že nikdy ani nevznikol nárok žalobcovi na to, aby mu platil za správu bytu, navrhol.
Spochybnil platnosť zmluvy o výkone správy so žalobcom, podľa neho ide o falzifikát, pretože prvá
strana tejto zmluvy kde je jeho podpis, je iba podpisová listina, ktorú podpisoval v čase, keď sa robil
prieskum o výbere správcu bytu, v tom čase sa ešte nepodpisovala zmluva so správcom.

Vo vyúčtovaní nákladov za služby spojené s bývaním žalobca vyúčtoval žalovanému za rozúčtované
obdobie
- od 1.1.2006 do 31.12.2006 nedoplatok k 30.4.2006 v sume 20,63 EUR, podľa poštového podacieho
hárku pod č.XXXXXXXX žalobca doručoval žalovanému zásielku dňa 28.5.2007,
- od 1.1.2007 do 31.12.2007 nedoplatok k 30.4.2008 v sume 291,56 EUR, zásielka bola žalovanému
doručovaná dňa 28.5.2007 pod podacím číslom XXXXXXXX,
- od 1.1.2008 do 31.12.2008 nedoplatok k 30.4.2009 v sume 271,52 EUR, podľa podacieho poštového
hárku žalobca dňa 27.5.2009 doručoval žalovanému pod podacím číslom: XXXXXXXX zásielku
označenú ako vyúčtovanie 2008,
- od 1.1.2009 do 31.12.2009 nedoplatok k 30.4.2010 v sume 247,55 EUR, žalovaný vyúčtovanie
doručoval žalobcovi dňa 28.5.2010 pod podacím číslom: XXXXXXXX.

Vo vyúčtovaní nákladov za služby spojené s bývaním žalobca vyúčtoval žalovanému za rozúčtované
obdobie
- od 1.1.2010 do 31.12.2010 nedoplatok k 30.4.2011 v sume 49,08 EUR. Toto vyúčtovanie doručoval
žalovanému, ako vyplýva z podacieho poštového hárku prostredníctvom Slovenskej pošty dňa 9.6.2011
pod podacím číslom: XXXXXXXXXXX s označením vyúčtovanie 2010,
- obdobie od 1.1.2011 do 31.12.2011 nedoplatok 268,54 EUR, a toto vyúčtovanie mu doručoval, ako
vyplýva z poštového podacieho hárku dňa 30.5.2012 pod podacím číslom: XXXXXXXX s označením
vyúčtovanie 2011,
- od 1.1.2012 do 31.12.2012 nedoplatok 52,40 EUR a toto vyúčtovanie žalobca doručoval žalovanému,
ako vyplýva z poštového podacieho hárku dňa 28.5.2013 pod podacím číslom: XXXXXXXX s označením
vyúčtovanie 2012,
- od 1.1.2013 do 31.12.2013 nedoplatok k 31.5.2014 v sume 53,85 EUR. Toto vyúčtovanie doručoval
žalovanému, ako vyplýva z poštového podacieho hárku dňa 28.5.2014 pod podacím číslom: XXXXXXXX
s označením vyúčtovanie 2013.

Podľa mesačného zálohového predpisu platieb
- platného od 1.3.2006 bol žalovaný povinný platiť 27,72 EUR mesačne,
- platného od 1.6.2007 bol žalovaný povinný platiť 31,04 EUR mesačne,
- platného od 1.7.2010 bol žalovaný povinný platiť 32,05 EUR mesačne,
- platného od 1.1.2011 bol žalovaný povinný platiť 32,09 EUR mesačne.

Podľa mesačného zálohového predpisu platieb
- platného od 1.3.2011 bol žalovaný povinný platiť 18,39 EUR mesačne,
- platného od 1.1.2013 bol žalovaný povinný platiť 29,01 EUR mesačne.

Právna zástupkyňa žalobcu písomným podaním doručeným súdu dňa 26.9.2014 navrhla úpravu
žalobného v znení, „Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 2334,67 € a ročný úrok z omeškania určený
nasledovne :
1. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2006 vo výške :
-9,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 20,61 € od 30.07.2007 do zaplatenia
2. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2007 vo výške :
- 8,5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 291,56 € od 30.06.2008 do zaplatenia
3. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2008 vo výške :
- 5 % ročný úrok z omeškania zo sumy 271,52 € od 30.06.2009 do zaplatenia
4. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2009 vo výške :
- 9 % ročný úrok z omeškania zo sumy 247,55 € od 30.06.2010 do zaplatenia
5. nedoplatok z nezúčtovateľných platieb za január až december 2010
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.01.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.02.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.03.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.04.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.05.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 16,43 € od 16.06.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.07.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.08.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.09.2010 do zaplatenia

- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.10.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.11.2010 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 17,44 € od 16.12.2010 do zaplatenia
6. nedoplatok zo zúčtovateľných platieb z vyúčtovania za rok 2010 vo výške :
- 9,25 % ročný úrok z omeškania zo sumy 49,08 € od 12.07.2011 do zaplatenia
7. nedoplatok z vyúčtovania za rok 2011 vo výške :
- 9,00 % ročný úrok z omeškania zo sumy 268,54 € od 30.06.2012 do zaplatenia
8. nedoplatok z nezúčtovateľných platieb za január až december 2012
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.01.2012 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.02.2012 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.03.2012 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.04.2012 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.05.2012 do zaplatenia
- 9,00% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.06.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.07.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.08.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.09.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.10.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.11.2012 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 18,39 € od 16.12.2012 do zaplatenia
9. nedoplatok zo zúčtovateľných platieb z vyúčtovania za rok 2012 :
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 52,40 € od 30.06.2013 do zaplatenia
10. nedoplatok z nezúčtovateľných platieb za január až december 2013
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.01.2013 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.02.2013 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.03.2013 do zaplatenia
- 8,75% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.04.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.05.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.06.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.07.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.08.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.09.2013 do zaplatenia
- 8,50% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.10.2013 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.11.2013 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 29,01 € od 16.12.2013 do zaplatenia
11. nedoplatok zo zúčtovateľných platieb z vyúčtovania za rok 2013 :
- 8,15% ročný úrok z omeškania zo sumy 53,85 € od 30.06.2014 do zaplatenia
12. neuhradené zálohové platby za mesiac január až júl 2014 :
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.01.2014 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.02.2014 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.03.2014 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.04.2014 do zaplatenia
- 8,25% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.05.2014 do zaplatenia
- 8,15% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.06.2014 do zaplatenia
- 8,15% ročný úrok z omeškania zo sumy 43,62 € od 16.07.2014 do zaplatenia.
Ďalej poukázala na to, že žalovaný bol na základe mesačného zálohové predpisu platného od
1.3.2011 povinný platiť 33 EUR mesačne a podľa zálohového predpisu platného od 1.1.2013
povinný platiť sumu 43,62 EUR mesačne.

Právna zástupkyňa žalovaného v písomnom podaní zo dňa 12.1.2015 vzniesla námietku premlčania
voči celému nároku a že
- dňa 31.5.2012 doručil žalobca žalovanému vyúčtovanie nedoplatkov za obdobie r. 2011, vyúčtovanie
podľa prílohy č. 7 k vyjadreniu - Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním, zo dňa 28.2.2013,
za obdobie 1.1.11-31.12.11, odvolávajúc sa na potvrdenie pošty, podľa prílohy č. 8 k vyjadreniu,
- dňa 31.5.2013 mu doručil vyúčtovanie nedoplatkov za obdobie r.2012, vyúčtovanie podľa prílohy č.
9 k vyjadreniu - Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním, zo dňa 31.10.2013, za obdobie
1.1.12-31.12.12, odvolávajúc sa na potvrdenie pošty, podľa prílohy č. 8 k vyjadreniu,

- dňa 28.5.2014 mu doručil vyúčtovanie nedoplatkov za obdobie r.2013, vyúčtovanie podľa prílohy č.
10 k vyjadreniu - Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním, zo dňa 19.6.2014, za obdobie
1.1.13-31.12.13, odvolávajúc sa na potvrdenie pošty, podľa prílohy č. 11 k vyjadreniu,
čím poukazuje na skutočnosť, že pred podaním žaloby mu doručil príslušné vyúčtovania, avšak podľa
žalovaného toto sa nezakladá na pravde, o čom svedčí skutočnosť, že potvrdenie o doručení listovej
zásielky dodanej dňa 31.5.2012 nepreukazuje doručenie vyúčtovania za rok 2011, nakoľko samotné toto
vyúčtovanie v čase doručovania ani neexistovalo a je vyhotovené až dňa 28.2.2013 a teda nemohlo
byť obsahom spomínanej listovej zásielky, dodanej dňa 31.5.2012, rovnako aj potvrdenie o doručení
listovej zásielky zo dňa 31.5.2013, nepreukazuje doručenie vyúčtovania za rok 2012, nakoľko samotné
toto vyúčtovanie neexistovalo a je vyhotovené až dňa 31.10.2013 a teda rovnako nemohlo byť obsahom
spomínanej listovej zásielky dodanej dňa 31.5.2012. Tiež to platí o listovej zásielke, doručenej dňa
28.5.2014, v ktorej sa nemohlo nachádzať vyúčtovanie nedoplatkov za rok 2013, ktoré bolo vyhotovené
až dňa 19.6.2014.

Podľa §95 ods.1 Občianskeho súdneho poriadku č.99/1963 Z.z. (ďalej v texte len O.s.p.) navrhovateľ
môže za konania so súhlasom súdu meniť návrh na začatie konania. Zmenený návrh treba ostatným
účastníkom doručiť do vlastných rúk, pokiaľ neboli prítomní na pojednávaní, na ktorom došlo k zmene.

Podľa §95 ods.2 O.s.p. súd nepripustí zmenu návrhu, ak by výsledky doterajšieho konania nemohli byť
podkladom pre konanie o zmenenom návrhu. Súd nepripustí zmenu návrhu ani v prípade, ak by na
konanie o zmenenom návrhu bol vecne príslušný iný súd. V takom prípade pokračuje súd v konaní o
pôvodnom návrhu po právoplatnosti uznesenia.

Vzhľadom na splnenie podmienok podľa §95 O.s.p. súd Uznesením č.k.38C/105/2011-141 zo dňa
1.10.2014 (práv. 16.10.2014) pripustil zmenu žaloby v zmysle návrhu žalobcu zo dňa 26.9.2014.

Podľa §3 ods.1 zákona č.182/1993 Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v platnom a účinnom
znení (ďalej v texte len zákon o vlastníctve bytov a nebytových priestorov), ak tento zákon neustanovuje
inak, vzťahuje sa na práva a povinnosti vlastníkov domov, bytov a nebytových priestorov Občiansky
zákonník a osobitné predpisy.

Podľa §8a ods.1 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome uzatvoria so správcom písomnú zmluvu o výkone správy. Zmluva o výkone správy
obsahuje najmä vzájomné práva a povinnosti správcu a vlastníkov bytov a nebytových priestorov pri
zabezpečovaní prevádzky, údržby a opráv domu, spôsob správy spoločných časti domu a spoločných
zariadení domu, príslušenstva a pozemku a spôsob a oprávnenie hospodárenia prostriedkami fondu
prevádzky, o údržby a opráv.

Žalovaný namietal platnosť Zmluvy o výkone správy domu na ulici C. X,X,X,X M. K., B. Č. XXX W.
Č..XX/DR/XXXX dňa 1.6.2000 s tvrdením, že zmluvu nikdy nepodpísala. Nakoľko v priebehu tohto
súdneho konania bola táto právna otázka právoplatne vyriešená v inom súdnom konaní vedenom
pred Okresným súdom Košice I. pod sp.zn.č.16C/68/2005-219 zo dňa 3.4.2012 v spojení s rozsudkom
Krajského súdu v Košiciach pod sp.zn.č. 6Co/337/2013-265 zo dňa 17.6.2014.), súd sa touto otázkou
ďalej nezaoberal. Vychádzajúc zo záveru, že Zmluva o výkone správy domu zo dňa 1.6.2000 je platná,
súd posudzoval nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy pozostávajúcej z dlžných platieb z vyúčtovania
a z nezaplatených pevných platieb stanovených mesačným zálohovým predpisom.

Podľa §10 ods.1 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov vlastníci bytov a nebytových
priestorov v dome sú povinní v súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy
poukazovať preddavky mesačne vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca
nasledujúceho po vklade vlastníckeho práva do katastra nehnuteľností. Výšku preddavku do fondu
prevádzky, údržby a opráv určia vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na
jeden rok vopred tak, aby sa pokryli predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných
častí domu, spoločných zariadení domu, spoločných nebytových priestorov, príslušenstva a priľahlého
pozemku, ako aj výdavky na obnovu, modernizáciu a rekonštrukciu domu. Vlastníci bytov a nebytových
priestorov znášajú v dome náklady podľa veľkosti spoluvlastníckeho podielu určeného podľa § 5 ods.
1 písm. b).

Podľa čl. V bodu 5.3. Zmluvy o výkone správy domu č.02/DR/2000 vlastník bytu bude poukazovať platby
podľa bodu 5.2. najneskôr do 15 dňa bežného mesiaca.

Podľa §517 ods.1 Občianskeho zákonníka ak dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len
jednotlivých plnení.

Podľa §517 ods.2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa §10a prechodných ustanovení Nariadenia vlády SR č.87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka v znení z.č.586/2008 Z.z. účinného do 1.1.2009 ak došlo k
omeškaniu pred 1. januárom 2009, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných do 31.
decembra 2008.

Podľa §3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č.87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka (ďalej len nariadenie vlády č.87/ 1995 Z. z.), výška úrokov z
omeškania je dvojnásobok diskontnej sadzby určenej Národnou bankou Slovenska platnej k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

V konaní žalobca tvrdil a žalovaný to vôbec nenamietal, že žalovaný nezaplatil na pevných platbách
vyplývajúcich z mesačného predpisu platieb nasledovné sumy :
- sumu 16,43 EUR mesačne za obdobie od 1-6/2010,
- sumu 17,44 EUR mesačne za obdobie od 7-12/2010,
- sumu 18,39 EUR mesačne za obdobie od 1-12/2012,
- sumu 29,01 EUR mesačne za obdobie od 1-12/2013,
- sumu 43,62 EUR mesačne za obdobie od 1-7/2014.

Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené inak,
premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

Ak ide o plnenie v splátkach, začína plynúť premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti.

Súd posudzoval nárok aj z hľadiska premlčania, nakoľko žalovaný namietal premlčanie celého nároku.

Žalobca si jednotlivé nároky uplatnil takto :
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.01.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.02.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.03.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.04.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.05.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 16,43 EUR bola splatná dňa 16.06.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.07.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,

- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.08.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.09.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.10.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.11.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 17,44 EUR bola splatná dňa 16.12.2010, uplatnená žalobcom na súde dňa 21.3.2011, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.01.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.02.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.03.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.04.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.05.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.06.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.07.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.08.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.09.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.10.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.11.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 18,39 EUR bola splatná dňa 16.12.2012, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.01.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.02.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.03.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.04.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.05.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.06.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.07.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.08.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.09.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.10.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.11.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 29,01 EUR bola splatná dňa 16.12.2013, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,

- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.01.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.02.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.03.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.04.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.05.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.06.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný,
- suma 43,62 EUR bola splatná dňa 16.07.2014, uplatnená žalobcom na súde dňa 26.9.2014, nárok
nepremlčaný.

Vzhľadom na uvedené, súd uznal nárok žalobcu na zaplatenie pevných platieb v zmysle zálohových
predpisov za uplatnené roky 2010, 2012, 2013 a časť roku 2014 za dôvodný a žalobe v tejto časti v
celom rozsahu vyhovel, a to aj vrátane úrokov z omeškania vo výške podľa §3 nar. Vlády SR č.87/1995
Z.z. a od času vzniku omeškania, t.j. od 1.dňa po márnom uplynutí lehoty splatnosti, t.j. od 16. dňa
každého mesiaca. V časti žaloby, kde si žalobca uplatnil úrok z omeškania vyšší, ako bol v danom čase
zákonom dovolený, žalobu zamietol.

Podľa § 8a ods.2 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov správca je povinný najneskôr
do 31. mája nasledujúceho roka predložiť vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o
svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcej sa domu, najmä o finančnom hospodárení domu, o stave
spoločných častí domu a spoločných zariadení domu, ako aj o iných významných skutočnostiach, ktoré
súvisia so správou domu. Zároveň je povinný vykonať vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby
a opráv, úhrad za plnenia rozúčtované na jednotlivé byty a nebytové priestory v dome. Ak správca
končí svoju činnosť, je povinný 30 dní pred jej skončením, najneskôr v deň skončenia činnosti, predložiť
vlastníkom bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti týkajúcej sa tohto domu a
odovzdať všetky písomné materiály, ktoré súvisia so správou domu vrátane vyúčtovania použitia fondu
prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia. Zároveň je povinný previesť zostatok majetku vlastníkov
na účtoch v banke na účty nového správcu alebo spoločenstva.

Podľa § 8a ods.3 zákona o vlastníctve bytov a nebytových priestorov ak správca nepredloží vlastníkom
bytov a nebytových priestorov v dome správu o svojej činnosti za predchádzajúci rok týkajúcu sa domu
a vyúčtovanie použitia fondu prevádzky, údržby a opráv a úhrad za plnenia v lehote podľa odseku 2,
nemá až do ich predloženia nárok na platby za správu. Ak správca najneskôr v deň skončenia správy
neprevedie zostatok finančných prostriedkov na účte domu v banke na účet založený novým správcom
alebo spoločenstvom, je povinný zaplatiť na účet domu založený novým správcom alebo spoločenstvom
úroky z omeškania.

Podľa čl. V bodu 5.4. Zmluvy o výkone správy domu č.02/DR/2000 vyúčtovaním zistený nedoplatok je
vlastník bytu povinný zaplatiť správcovi do 30 dní po doručení vyúčtovania.

Ďalej súd posudzoval nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z vyúčtovaní za roky od 2006 do 2014.

Podľa § 101 ods. 1 O.s.p. sú účastníci povinní prispieť k tomu, aby sa dosiahol účel konania najmä
tým, že pravdivo a úplne opíšu všetky potrebné skutočnosti, označia dôkazné prostriedky a že dbajú
na pokyny súdu.

Podľa § 120 ods. l O.s.p. účastníci sú povinní označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Súd
rozhodne, ktoré z označených dôkazov vykoná.

V sporovom konaní sa uplatňuje prejednacia zásada. Účastník má jednak povinnosť tvrdenia, jednak
dôkaznú povinnosť. Následky spojené s ich nesplnením v podobe vecne nepriaznivého rozhodnutia
nesie ten účastník konania, ktorý tieto povinnosti nesplnil. Medzi povinnosťou tvrdenia a povinnosťou
označiť dôkazy na preukázanie tvrdení je vzájomná väzba. Pokiaľ účastník konania nesplní povinnosť

tvrdenia, nemôže splniť ani povinnosť označiť na svoje tvrdenia dôkazy. Dôkazným bremenom sa
rozumie procesná zodpovednosť účastníka konania za to, že v konaní neboli preukázané jeho tvrdenia
a že z tohto dôvodu muselo byť rozhodnuté o veci samej v jeho neprospech.

Vo vzťahu k nárokom na zaplatenie vyúčtovania za roky 2006, 2007 a 2008 súd dospel k záveru, že
žalobca v tejto časti neuniesol dôkazné bremeno na preukázanie splatnosti uplatnenej pohľadávky,
počítanej od doručenia vyúčtovania žalovanému za uvedeného roky, nakoľko v týchto listinách s
dátumom tlače vyúčtovania v jeden deň - 11.1.2011 pred podaním žaloby a nie s dátumom skutočného
vyhotovenia vyúčtovania, sú tak vážne nezrovnalosti, t.j. obsahujú okrem vyúčtovania navyše aj
oznámenie o tom, že „od 1.7.2010 bude upravená výška správnej réžie ...“ čo určite nemohlo byť
uvedené vo vyúčtovaniach k 31.5.2007, k 31.5.2008 a k 31.5.2009, preto tieto listiny vyvolávajú
pochybnosti o hodnovernosti obsahu týchto listinných dôkazov predložených žalobcom. Nakoľko
žalobca nepreukázal či vôbec a aké vyúčtovanie žalovanému doručoval za roky 2006, 2007 a 2008 pre
neunesenia dôkazného bremena žalobcom v tejto časti, súd žalobu zamietol. Okrem toho sa žalobca
dostal do premlčania s povinnosťou vykonať vyúčtovanie žalovanému (Zmluva o výkone správy č.IV,
bod 4.7. a podľa §8 ods.2 zákona o vlast. bytov a nebyt. priestorov) za rok 2006 dňom 31.5.2010, za
rok 2007 dňom 31.5.2011, za rok 2008 dňom 31.5.2012.

Ďalej súd posudzoval nárok žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z vyúčtovaní za roky od 2009 do 2014.

V týchto prípadoch súd aj napriek tomu, že boli vyhotovené s dátumom tlače a nie s dátumom
vyhotovenia vyúčtovania, súd akceptoval predložené vyúčtovania ako dôkaz o vykonanom vyúčtovaní
za sporné obdobia, nakoľko tieto listiny z hľadiska obsahu nevzbudzujú pochybnosti o ich pravosti.

Vyúčtovanie nákladov za služby spojené s bývaním za obdobie :
- za rok 2009 bolo doručené žalovanému dňa 6.7.2011 (t.j. až spolu so žalobou prostredníctvom
súdu, nakoľko žalobca predložil súdu len Hromadný podací hárok o doručovaní pošty medzi iným aj
žalovanému, čo však nepostačuje pre záver o preukázaní prevzatia vyúčtovania žalovaným), žalovaný
bol povinný zaplatiť do 30 dní po doručení t.j. 5.8.2011, nárok nie je premlčaný, nakoľko premlčacia doba
plynie až do 5.8.2014 a nárok si žalobca uplatnil na súde dňa 21.3.2011, vznik omeškania od : 6.8.2011,
- za rok 2010 bolo doručené žalovanému dňa 10.10.2014 (t.j. až spolu so zmenou žaloby
prostredníctvom súdu, nakoľko žalobca a tu predložil súdu len Hromadný podací hárok o doručovaní
pošty medzi iným aj žalovanému, čo takisto však nepostačuje pre záver o preukázaní prevzatia
vyúčtovania žalovaným), žalovaný bol povinný zaplatiť do 30 dní po doručení t.j. 11.11.2014, nárok nie
je premlčaný, nakoľko premlčacia doba plynie až do 11.11.2017 a nárok si žalobca uplatnil na súde dňa
26.9.2014, vznik omeškania od : 12.11.2014,
- za rok 2011 bolo doručené žalovanému dňa 31.5.2012 (podľa vyjadrenia Slovenskej pošty a.s. zo dňa
24.11.2014), žalovaný bol povinný zaplatiť do 30 dní po doručení t.j. 2.6.2012, nárok nie je premlčaný,
nakoľko premlčacia doba plynie až do 2.6.2015 a nárok si žalobca uplatnil na súde dňa 26.9.2014, vznik
omeškania od : 3.6.2012,
- za rok 2012 bolo doručené žalovanému dňa 31.5.2013 (podľa vyjadrenia Slovenskej pošty a.s. zo dňa
24.11.2014), žalovaný bol povinný zaplatiť do 30 dní po doručení t.j. 1.7.2013, nárok nie je premlčaný,
nakoľko premlčacia doba plynie až do 1.7.2016 a nárok si žalobca uplatnil na súde dňa 26.9.2014, vznik
omeškania od : 4.7.2014,
- za rok 2013 bolo doručené žalovanému dňa 3.6.2014 (podľa vyjadrenia Slovenskej pošty a.s. zo dňa
28.10.2014), žalovaný bol povinný zaplatiť do 30 dní po doručení t.j. 3.7.2014, nárok nie je premlčaný,
nakoľko premlčacia doba plynie až do 3.7.2017 a nárok si žalobca uplatnil na súde dňa 26.9.2014, vznik
omeškania od : 4.7.2014.

K doručovaniu súd má za potrebné uviesť, že v prípadoch, v ktorých neuznal
Hromadný podací hárok o doručovaní vyúčtovania žalovanému je dôvodom skutočnosť, že žalobca
týmto spôsobom preukázal len doručovanie zásielky na adresu žalovaného, ale nie aj jej riadne
doručenie, pod čím sa rozumie, že sa žalovaný dostal reálne k zásielke. Ak by žalovaný túto skutočnosť
preukázal (ako za roky 2011-2013), tak prekážkou riadneho doručenia nie je to, že žalobca na obálke a
ani na podacom hárku neoznačil názov listinnej zásielky, nakoľko obsah zásielky pri tvrdení opaku by aj
tak nebolo možné preukázať (rozsudok NS SR č.k.4 M Cdo 232/2010).

Z výsledkov vykonaného dokazovania teda súd dospel k záveru, že nárok žalobcu je aj v tejto časti
dôvodný, preto zaviazal žalovaného k zaplateniu dlžných súm z vyúčtovania za roky 2009 až 2014 a
to aj vrátane úrokov z omeškania vo výške podľa §3 nar. Vlády SR č.87/1995 Z.z. a od času vzniku
omeškania, t.j. od 1.dňa nasledujúceho po márnom uplynutí lehoty splatnosti, t.j. 31.deň od doručenia
vyúčtovania.

Na základe vyššie uvedených dôvodov súd rozhodol tak, ako je uvedeného vo výroku tohto rozhodnutia.

Podľa §137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane súdneho
poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára za
vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, odmena správcu dedičstva a jeho hotové
výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Podľa §151 ods.1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania rozhoduje súd na návrh spravidla v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Účastník, ktorému sa prisudzuje náhrada trov konania, je povinný
trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia tohto rozhodnutia.

Podľa §142 ods.2 O.s.p. ak mal účastník vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov pomerne rozdelí,
prípadne vysloví, že žiadny z účastníkov nemá na náhradu trov právo.

Žalobca si náhradu trov konania vyčíslil prostredníctvom svojej právnej zástupkyne dňa 23.5.2015
sumou 742,40 EUR za právne zastúpenie.

Súd na pojednávaní dňa 19.3.2015 vyhlásil, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania vo
výške, ktorá bude vyčíslená v písomnom vyhotovení tohto rozsudku. Nakoľko po vykonanom výpočte
súd zistil, že žalobca bol v konaní procesne úspešný v 50%-ách z uplatneného nároku (zo žalovanej
sumy 2.334,67 EUR bol žalobca úspešný v sume 1.748,68 EUR, t.j. v 75% a žalovaný v 25%, t.j. konečný
úspech žalobcu je 50% (75-25) rozhodol súd vzhľadom na viazanosť vyhláseným rozsudkom tak, ako
je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa
jeho doručenia, na Okresný súd Košice I., v 3 písomných vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( §42 ods.3 O.s.p. )
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.
Podľa ust. §205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v §221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa ust. §251 ods.1 O.s.p, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o
výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.