Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, October 24, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 4Er/145/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7710212149
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Slebodniková Levkušová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7710212149.2

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného : Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom
Cintorínska 21, 814 99, Bratislava, IČO: 35776005 proti povinnému: P. o vymoženie 1579,73 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi trovy exekúcie vo výške
50,93 Eur , v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Oprávnený podal súdnemu exekútorovi JUDr. Ivanovi Vargovi návrh na vykonanie exekúcie na
vymoženie 1579,73 Eur istiny s príslušenstvom; povinnosť povinného zaplatiť mu túto sumu preukazoval
platobným výmerom č.2032/1999/a zo dňa 22.12.1999 a č. 2032/1999/b zo dňa 22.12.1999, vydaným

VŠZP. Okresný súd Michalovce následne v zmysle ust. § 44 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len
„Exekučný poriadok“) obdržal žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ho
poveril vykonaním tejto exekúcie.

2.Súdny exekútor podaním doručeným súdu dňa 14.6.2017 súdny exekútor požiadal súd o rozhodnutie
v exekučnom konaní podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku nakoľko po vykonanom šetrení
majetkových pomerov povinného dospel k záveru, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie. Lustrácie majetku povinného neviedli k zisteniu žiadneho exekučne postihnuteľného majetku
a teda jeho majetok nestačí ani na úhradu trov exekúcie.
3.Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti ak tento zákon

v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa
predpisov účinných do 31. marca 2017.

4.Podľa ust. § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5.Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

6.Súd s poukazom na súdnym exekútorom vykonané šetrenie majetkových pomerov, tak ako vyplýva
z predloženého exekučného spisu zistil, že povinný nedisponuje žiadnym exekučne postihnuteľným
majetkom, nakoľko z vykonaných lustrácií majetku povinného vyplýva, že povinný nevlastní žiadnu
exekučne postihnuteľnú nehnuteľnosť, nie je držiteľom motorového vozidla, nemá účet v banke. Podľa

správy Sociálnej poisťovne povinný nie je zamestnaný, nepoberá žiadne dávky resp. iné príjmy, ktoré
by boli exekučne postihnuteľné. Vzhľadom na osobu povinného a zistené skutočnosti nie je reálnypredpoklad nadobudnutia exekučne postihnuteľného majetku do budúcnosti. Súd má za preukázané,
že v danom prípade je naplnený predpoklad ust. § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, preto súd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

7.Podľa ust. § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí
exekútorovi odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa

tohto zákona o daň z pridanej hodnoty.

8.Podľa ust. § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

9.Podľa ust. § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú
nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

10.Podľaust.§203ods.2Exekučnéhoporiadku,aksaexekúciazastavízdôvodu,žemajetokpovinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na

vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil. Zároveň si uplatnil náhradu trov exekúcie.

11. Podľa § § 30 VYHLÁŠKY Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky z 27. marca 2017,
č.68/2017, ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č.

233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení
ďalších zákonov v znení neskorších predpisov V exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017
patrí exekútorovi odmena a náhrady podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12.Podľa ust. § 14 ods. 1, 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov

(ďalej len „vyhlášky“), ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za
jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eura. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon
exekučnej činnosti je 3,32 eura.

13.Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

14.Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

15.Podľa ust. § 23 ods. 1, 2 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť. Náhrada podľa odseku 1 je 0,66 eura za každú aj len začatú polhodinu.

16.Súdny exekútor žiadal aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 73,97 Eur, ktoré pozostávajúce z
paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 Eur, náhrady hotových
výdavkov podľa § 22 vyhlášky vo výške 28,45 Eur, zvýšených o 20 % DPH.

17.Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to ajbez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie
tejto exekúcie súdom.

18.Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 9,25 Eur,
pozostávajúce z nákladov poštovného preukázaného predložením 2 originál doručeniek obsiahnutých
v spise vo výške 1,30 Eur , poplatkov za elektronické zisťovanie účtov resp. motorových vozidiel
2,49 Eur a náhrady cestovných nákladov vo výške 4,16 Eur. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal

náhradu hotových výdavkov za poštovné vo výške 12,70 Eur, nakoľko tieto náklady súdny exekútor
nepreukázal predložením doručeniek resp. preukazoval predložením kópií doručeniek, podľa ktorých
boli súčasťou zásielky písomnosti týkajúce sa viacerých exekučných konaní, a teda náhrada hotových
výdavkov (poštovného) za ich zaslanie bola súdnemu exekútorovi už priznaná v inom konaní Súd
dáva do pozornosti § 17 ods. 1 Kancelárskeho poriadku pre súdnych exekútorov, podľa ktorého je
povinnosť exekútorských úradov doručenky a vrátené obálky zakladať do príslušných spisov. Súd

nepriznal poštovné za vrátenie poverenia nakoľko ide o budúce výdavky, ktoré v čase rozhodovania o
trovách exekúcie neexistovali. Súd taktiež nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu za náhradu hotových
výdavkov spojenú s vedením spisu a výdavkov spojených so zaslaním spisu v exekučnom konaní v
sume 6,50 Eur, nakoľko ide o náhrady za kancelársky materiál, ktoré súdny exekútor nezdokladoval
a teda nepreukázal ich existenciu. Súd zároveň podotýka, že náhrada za takéto výdavky z § 22

Vyhlášky nevyplýva, pričom z § 25 Vyhlášky vyplýva, že v odmene súdneho exekútora je zahrnutá
aj náhrada za administratívne práce súvisiace s touto činnosťou a teda aj náhrada za takto použitý
materiál. Administratívne práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou majú zložku osobnú (práca
zamestnanca) aj materiálovú (papier a pod.), ktoré sú súdnym exekútorom pre daňové účely uplatnené
ako výdavky. Uvedené potvrdzuje aj skutočnosť, že v pôvodne navrhovanom znení § 22 Vyhlášky,

ktoré zákonodarca neschválil, bol osobitne vymenovaný aj kancelársky materiál ako súčasť hotových
výdavkov v paušálnej sume a zároveň v pôvodne navrhovanom znení § 25 Vyhlášky, ktoré zákonodarca
taktiež neschválil, bolo uvedené, že „administratívne náklady nie sú súčasťou administratívnych
prác“. Zo skutočnosti, že navrhované zmeny Vyhlášky prijaté neboli a že platná vyhláška v § 22
osobitne náklady na kancelárske materiály nevymenúva, dospel exekučný súd k záveru, že úmyslom

zákonodarcu pri určení spôsobu výpočtu odmeny súdneho exekútora podľa Vyhlášky bolo upraviť
len výšku odmeny za výkon exekučnej činnosti (v ktorej je zahrnutá aj odmena za administratívne
práce obslužného personálu súdneho exekútora) a zakotviť právo exekútora na náhradu hotových
výdavkov v preukázateľnej (kontrolovateľnej) výške s tým, že v odmene sú zahrnuté nielen náklady
na „administratívne práce“, ale aj náklady vzniknuté pri výkone administratívnych prác (administratívne

náklady). Súd nepriznal súdnemu exekútorovi ani náhradu poštovného pri vrátení poverenia nakoľko ide
o budúce výdavky, ktoré v čase rozhodovania o trovách exekúcie neexistovali.

19.Súdny exekútor je platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty v
znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií pre daň z pridanej

hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o 20 % daň z pridanej hodnoty,
v danom prípade o sumu 8,49 Eur.

20.Zohľadňujúc vyššie uvedené, súd celkovú výšku účelných trov exekúcie súdneho exekútora, na
základe exekútorom vykonaných úkonov exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad s nimi

súvisiacimi, vyčíslil súd sumou 50,93 Eur.

21.Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií vyššie citovaného zákonného ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, a zároveň aj rozhodol o povinnosti oprávneného nahradiť trovy exekúcie

súdnemu exekútorovi v zmysle ust. § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a to z dôvodu, že v prípade
zastavenia exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich
oprávnený, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti I. výroku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.Proti výroku II. o trovách konania odvolanie nie je prípustné.