Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/136/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306201702
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Anna Lisá
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8306201702.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Beáta Budzová - BPM Sport, Medňanského 28,
036 08 Martin, IČO: 35392207, proti povinnému MIVOKA, s.r.o., naposledy so sídlom Kužlov 192, IČO:
36 483 052 o vymoženie uloženej povinnosti zaplatenia sumy vo výške 2.285,47 eur s príslušenstvom
a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor JUDr. Ing. Pavol Malík, Exekútorský úrad Žilina, so sídlom 1. mája 22, 010 01 Žilina
má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, o výške ktorých súd rozhodne samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 011072 * zo dňa 01.03.2006 poveril súdneho exekútora

JUDr. Ing. Pavla Malíka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov
exekúcie, a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - Rozsudok
Okresného súdu Humenné, č.k. 15Cb/16/2005 - 41 zo dňa 07.04.2005. Exekučné konanie začalo dňa
10.02.2006 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

2. Podľa § 243h ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, ak tento zákon v §243i až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

3. Podaním doručeným súdu dňa 29.01.2018 súdny exekútor predložil podnet na zastavenie exekúcie,
ktorý odôvodnil tým, že v priebehu exekučného konania bol povinný ex offo vymazaný z obchodného

registra. Zároveň si uplatnil nárok na náhradu trov exekúcie, ktoré vyčíslil na sumu 123,09 eur vrátane
DPH.

4. Podľa § 57 odsek 1 písm. h) zák.č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej
len ,,Exekučný poriadok), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov

exekúcie.

5. Podľa § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd mal z obchodného registra preukázané, že povinný bol zrušený bez likvidácie odo dňa
28.08.2015, pričom zanikol výmazom ex offo z obchodného registra dňom 12.09.2015, právny dôvod

zrušenia: rozhodnutie súdu o zrušení obchodnej spoločnosti. Vo všetkých prípadoch keď sa spoločnosť
zrušuje ex offo bez likvidácie, spoločnosť nemá žiaden majetok, resp. nemá obchodný majetok, ktorý bypostačoval na úhradu výdavkov a odmenu správcu konkurznej podstaty. Výmaz obchodnej spoločnosti
sám o sebe nie je dôvodom zastavenia exekúcie, ale iba v spojení so skutočnosťou, že majetok tejto
spoločnosti, práva a záväzky povinného neprešli na žiaden nástupnícky subjekt, s ktorým by bolo možné

v exekúcii pokračovať. Takým prípadom je podľa názoru súdu i neexistencia obchodného majetku
zanikajúcej spoločnosti s jej následný výmaz z obchodného registra bez právneho nástupcu v dôsledku
jej zrušenia bez likvidácie. Neexistencia majetku obchodnej spoločnosti je teda právne významnou
skutočnosťou a nielen dôvodom zrušenia obchodnej spoločnosti a jej následného výmazu z obchodného
registraalepodľanázorusúdujevpríčinnejsúvislostiajsozastavenímexekúcie,ktorájevočipovinnému

vedená, ak spoločnosť nemá obchodný majetok a obchodný majetok, ktorý by postačoval na úhradu
trov exekúcie. Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil v zmysle § 57 odsek 1 písm. h)
Exekučného poriadku

7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

8. Podľa § 262 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, (ďalej len „ CSP“), o nároku na
náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konania končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

10. Vzhľadom na vyššie citované ustanovenia § 203 ods. 2 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1 CSP,
súd priznal súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému, tak ako je to
uvedené v druhej výrokovej vete, tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho
súdu v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 362 ods.1 zákona č. 160/2015
Z.z. Civilný sporový poriadok /ďalej len „CSP“/ ).
Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1 CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje,vakomrozsahusanapáda,zakýchdôvodov sarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), ( § 363 CSP).