Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 13Csp/131/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817211768
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marianna Hašková

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817211768.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza, sudkyňou Mgr. Mariannou Haškovou, v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia,

s.r.o., IČO: 35 831 154, so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, právne zastúpeného JUDr. Jánom Šoltésom,
advokátom so sídlom Bratislava, Mýtna č. 48, proti žalovanému: R. S., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. č.
XX, o zaplatenie 4513,07 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu žalobcu z a m i e t a.

II. Žalovanému sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n a v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca žalobcu sa žalobou podanou na Okresný súd Prievidza dňa 18.08.2017 domáhal
proti žalovanému zaplatenia sumy 4513,07 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy

4513,07 eura od 30.10.2014 do zaplatenia a trov právneho zastúpenia a ostatných trov konania. Uviedol,
že dňa 28.11.2013 právny predchodca žalobcu uzatvoril so žalovaným zmluvu o pôžičke č. 7129565,
na základe ktorej poskytol žalovanému pôžičku v sume 4000,- eur. Poskytnutú pôžičku sa žalovaný
zaviazal splatiť v pravidelných 60 mesačných splátkach po 133,36 eura. Do dňa podania žaloby na
súd žalovaný zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu 533,44 eura. Vzhľadom na omeškanie
žalovaného s platením zmluvne dohodnutých splátok úveru, právny predchodca žalobcu listom zo dňa
27.08.2014,predvyhlásenímsplatnostiúveru,vyzvalžalovanéhokúhradedlžnýchsplátokažalovaného

upozornil na možnosť vyhlásenia splatnosti celého úveru. Keďže k úhrade dlžných splátok nedošlo,
právny predchodca žalobcu dňa 19.10.2014 úver zosplatnil, čo žalovanému oznámil listom zo dňa
29.10.2014. Celkový dlh žalovaného ku dňu podania žaloby predstavoval sumu 4513,07 eura (žalovaný
mal uhradiť 5046,51 eura, náklady na vymáhanie 0,- eur a uhradil len sumu 533,44 eura, a preto dlh
predstavuje 4513,07 eura).

2. Žalovaný sa k žalobe vyjadril na pojednávaní dňa 08.12.2017 tak, že potvrdil, že mu právny

predchodca žalobcu poskytol spotrebiteľský úver. So žalobou nesúhlasil a žiadal súd, aby preskúmal
jej dôvodnosť. V prípade, že ho súd zaviaže uhradiť žalobcovi dlh, žiadal povoliť ho zaplatiť v splátkach
vo výške 30,- eur mesačne. Poukázal na to, že spolu s manželkou poberajú len dávky v hmotnej núdzi,
a to každý v sume 63,- eur.

3. Súd vo veci rozhodol na pojednávaní dňa 19.01.2018 konanom v neprítomnosti žalobcu, PZ žalobcu
a žalovaného podľa § 180 CSP.

4.Súdvykonaldokazovanieoboznámenímsaslistinnýmidôkazmi,atonajmäso:žalobou,plnoumocou,
zmluvou o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 4610508425 zo dňa 28.11.2013, predžalobnou upomienkou
zo dňa 27.08.2014 s doručenkou, oznámením o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru zo dňa 29.10.2014,prehľadom splátok a úhrad, písomným podaním žalobcu zo dňa 07.12.2017, podacím hárkom,
oznámením o postúpení pohľadávky zo dňa 23.11.2017, prílohou zmluvy o postúpení, rámcovou
zmluvou o postúpení pohľadávok, lustráciou žalovaného v registri obyvateľov, vyjadrením žalobcu k

výzve súdu zo dňa 13.12.2017, uznesením OS Prievidza zo dňa 14.12.2017 č. k. 13Csp/131/2017-42,
oznámenímoprevzatíprávnehozastúpeniazodňa08.12.2017,odvolanímplnejmoci,plnomocenstvom,
prílohou č. 3 rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok, plnomocenstvom, rámcovou zmluvou o
postúpení pohľadávky zo dňa 23.11.2017, ospravedlnením neúčasti na pojednávaní dňa 11.01.2018,
ako aj ostatným obsahom spisu, na základe čoho zistil tento skutkový a právny stav:

5. Dňa 28.11.2013 mal žalovaný ako dlžník so spoločnosťou Consumer Finance Holding, a.s. ako
veriteľom uzavrieť zmluvu o poskytnutí najľahšej pôžičky č. 4610508425 (ev. č. 7129565), na základe
ktorej veriteľ mal poskytnúť žalovanému spotrebiteľský úver vo forme pôžičky v sume 4000,- eur,
celkovou čiastkou v sume 7485 eura, splátkou s poistením 133,36 eura, počtom splátok 60, nákladmi
spotrebiteľa 3485,- eura, dohodnutou úrokovou sadzbou 32% ročne, RPMN 32% a priemernou RPMN

21,09%. Termín konečnej splatnosti je uvedený ako 11/2018 a mesačnou splátkou poistenia 8,61 eura.
Žalovaný bol v omeškaní s úhradou splátky splatnej dňa 20.04.2014. Žalovaný prvú splátku uhradil dňa
27.12.2013 v sume 133,36 eura. Z uvedených dôvodov právny predchodca žalobcu vyzval žalovaného
listom zo dňa 27.08.2014 k zaplateniu omeškaných splátok, a to najmä k zaplateniu splátky splatnej v
mesiaci 06/2014 do 05.10.2014, inak veriteľ bude oprávnený úver zosplatniť. Výzva bola žalovanému

doručená dňa 23.09.2014 fikciou. Žalovaný dlžnú splátku splatnú 06/2014 do 05.10.2014 nezaplatil.
Právny predchodca žalobcu tvrdil, čo žalovaný potvrdil, že ku dňu 19.10.2014 právny predchodca
žalobcu vyhlásil mimoriadnu splatnosť úveru. Právny predchodca žalobcu podal žalobu na súd dňa
18.08.2017.

6. Z prehľadu splátok a úhrad žalovaného k zmluve č. 7129565 vyplýva, že žalovaný uhradil na splatenie
pôžičky do podania žaloby na súd sumu 533,44 eura.

7.Zoznámeniaopostúpenípohľadávkyzodňa23.11.2017vyplýva,žeZmluvouopostúpenípohľadávky
uzavretej medzi Consumer Finance Holding, a.s. ako postupcom a Intrum Justitia Slovakia s.r.o. ako

postupníkom došlo k postúpeniu pohľadávky Consumer Finance Holding, a.s. voči žalovanému ku dňu
20.11.2017 v celkovej výške 5411,78 eura s príslušenstvom na žalobcu zo zmluvy č. 7129565 zo dňa
29.11.2013. Okresný súd Prievidza uznesením zo dňa 14.12.2017 č. k. 13Csp/131/2017-42 pripustil
zmenu na strane žalobcu.

8. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

9. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka v stave účinnom ku dňu podpisu zmluvy, ustanovenia o
spotrebiteľských zmluvách,ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom

je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné
zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia,
sú neplatné.

10. Podľa § 54 ods. 1 Občianskeho zákonníka, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou

sa nemôžu odchýliť od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred
vzdať svojich práv, ktoré mu tento zákon priznáva, alebo si inak zhoršiť svoje zmluvné postavenie.

11. Podľa § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí
výklad, ktorý je pre spotrebiteľa priaznivejší.

12. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkách pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzavretia
zmluvy (ďalej len „zákon č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch“), tento zákon upravuje práva a
povinnostisúvisiacesposkytovanímspotrebiteľskéhoúverunazákladezmluvyospotrebiteľskomúvere,

podmienky poskytovania spotrebiteľského úveru, náležitosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere, spôsob
výpočtu celkových nákladov spotrebiteľa spojených s poskytovaním spotrebiteľského úveru a ďalšie
opatrenia na ochranu spotrebiteľa.13. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi.

14. Podľa § 2 písm. a), b) a d) zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto
zákonasarozumiespotrebiteľomfyzickáosoba,ktoránekonávrámcipredmetusvojhopodnikaniaalebo
povolania, veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský

úver v rámci svojej podnikateľskej činnosti a zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.

15. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom
úveremusímaťpísomnúformu.Každázmluvnástranadostanenajmenejjednojejvyhotovenievlistinnej

podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.

16. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z. z. o spotrebiteľských úveroch, Zmluva o spotrebiteľskom
úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto
náležitosti:

a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v
rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú

osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie

platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

17. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.

Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

18. Podľa § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe v tomto
zákone ustanovenej (§ 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak sa dlžník
premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.

19.Podľa§101Občianskehozákonníka,pokiaľniejevďalšíchustanoveniachuvedenéinak,premlčacia
doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.

20. Podľa § 103 Občianskeho zákonníka, ak bolo dohodnuté plnenie v splátkach, začína plynúť

premlčacia doba jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok
stane zročným celý dlh (§ 565), začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky.

21. Podľa § 5b zákona č. 250/2007 Z. z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o nárokoch zo
spotrebiteľskej zmluvy prihliada aj bez návrhu na nemožnosť uplatnenia práva, na oslabenie nároku

predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.

22. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že žaloba žalobcu je podaná nedôvodne. Po

zhodnotení zisteného skutkového stavu mal súd za to, že strany sporu, resp. právny predchodca
žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 28.11.2013 zmluvu o pôžičke, pričom z právneho hľadiska ide o
spotrebiteľský úver, ktorý poskytol právny predchodca žalobcu žalovanému podľa zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch v znení neskorších predpisov. Súd skúmal samotnú „Zmluvu o poskytnutí
najľahšej pôžičky“ zo dňa 28.11.2013. Keďže tento právny vzťah je potrebné posudzovať podľa

ustanovení o spotrebiteľskom práve a žalobcom uplatnený nárok je nárokom zo spotrebiteľskej zmluvy,
súd prihliada z úradnej moci na premlčanie (§5b zákona č. 250/2007 Z. z.). Keďže ide o spotrebiteľskú
zmluvu je potrebné na daný právny vzťah aplikovať aj ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách v
Občianskom zákonníku (§ 52 a nasl. OZ). To je rozdiel medzi aplikáciou Obchodného zákonníka
o zmluve o úvere, ktorá je uzavretá ako absolútny obchod medzi dvoma podnikateľmi a zmluvou

o spotrebiteľskom úvere, ktorá je uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, kde nevyhnutne
pristupuje aj aplikácia spotrebiteľských noriem. Uvedený názor bol vyjadrený aj v rozsudku KS
Prešov sp. zn. 6Co 81/2012 z 14.2. 2013, ktorý bol predmetom skúmania Ústavného súdu SR
vo veci I.ÚS 402/2013 z 19.6. 2013. S ohľadom na uvedené preto súd posudzoval premlčaniepráva žalobcu v danej veci podľa ustanovení Občianskeho zákonníka. Splatnosť spotrebiteľského úveru
nastala v celom rozsahu dňa 19.10.2014 v dôsledku toho, že bol žalovaný v omeškaní so zaplatením
splátok, a to najmä so splátkou splatnou 6/2014 viac ako tri mesiace a neuhradil omeškané splátky

a ani splátku splatnú 06/2014 do 05.10.2014 napriek výzve právneho predchodcu žalobcu zo dňa
27.08.2014 a poučení, že ak omeškanú splátku nezaplatí, dôjde k vyhláseniu splatnosti celého úveru.
Mimoriadnu splatnosť úveru vyhlásil právny predchodca žalobcu v súlade s ustanovením § 565 OZ a
čl. 12.4 Zmluvných podmienok zmluvy č. 7129565 dňa 19.10.2014, nakoľko žalovaný ani na základe
výzvy zo dňa 27.08.2014, v ktorej vyzval žalovaného na úhradu omeškaných splátok a upozornil na

možnosť zosplatnenia pôžičky veriteľom, dlžné splátky neuhradil a toto právo bolo zmluvnými stranami
dohodnuté v čl. 12.4 Zmluvy o pôžičke č. 7129565 zo dňa 28.11.2013. Uvedené skutkové tvrdenia
žalobcu boli žalovaným potvrdené, nijako ich nerozporoval a vyplývajú aj z prehľadu splátok a úhrad
zmluvy č. 7129565 dlžníka a ostatných listinných dôkazov založených v súdnom spise. V zmysle § 151
ods. 1 CSP považoval súd tieto skutkové tvrdenia za nesporné a pri rozhodovaní z uvedenej skutočnosti
vychádzal. Nárok žalobcu na zaplatenie celého zostatku spotrebiteľského úveru (zmluva o poskytnutí

najľahšej pôžičky č. 7129565 zo dňa 28.11.2013) sa premlčuje podľa § 101 Občianskeho zákonníka
vo všeobecnej trojročnej premlčacej dobe s tým, že v zmysle § 103 OZ začína plynúť premlčacia doba
jednotlivých splátok odo dňa ich zročnosti. Ak sa pre nesplnenie niektorej zo splátok stane zročným
celý dlh, začne plynúť premlčacia doba odo dňa zročnosti nesplnenej splátky. V danom prípade to
znamená, že premlčacia doba začala plynúť dňa 20.06.2014, keďže v dôsledku nezaplatenia tejto

splátky spotrebiteľského úveru a jej omeškania viac ako tri mesiace sa stal celý predmetný úver splatný
dňa 19.10.2014, t. j. do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky po výzve na úhradu omeškaných
splátok. Doba na riadne uplatnenie nároku žalobcom v premlčacej dobe tak uplynula dňa 20.06.2017.
Právny predchodca žalobcu si nárok na súde uplatnil až dňa 18.08.2017, teda po uplynutí premlčacej
doby. Nárok žalobcu je preto z dôvodu premlčania nedôvodný.

23. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1, 2 v spojení s § 255 ods. 1,
2 CSP tak, že v celom rozsahu úspešnému žalovanému vznikol nárok na náhradu trov konania voči
žalobcovi, súd mu nárok na náhradu trov konania nepriznal, keďže mu zo súdneho spisu žiadne trovy
konania nevyplývajú.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, prostredníctvom Okresného súdu Prievidza na Krajský súd v Trenčíne.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj
uvedenie spisovej značky tohto konania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach

maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým
dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.