Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 14, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 6Csp/58/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617210681
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jaroslava Gederová

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617210681.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec pred sudkyňou JUDr. Jaroslavou Gederovou v právnej veci žalobcu: KRUK

Česká a Slovenská republika, s.r.o., IČO:247 85 199, so sídlom Československé armády 954/7, Hradec
Králové,Českárepublika,zastúpenýAdvokátskakanceláriaGallos.r.o.,Jilemnického30,03601Martin
a žalovaného: B. Č., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. X, M. o zaplatenie 402,95 € s príslušenstvom
takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje v časti istiny vo výške 382,94 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 382,94 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 6,67 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne
zo sumy 6,67 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia do 3 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku.

III. Vo zvyšku súd žalobcu zamieta.

IV. Súd žalobcovi v r a c i a cestou slovenskej pošty a.s., CVFT OSA, Turzova 1, Košice súdny
poplatok krátený o sumu 6,70 Eur, teda vo výške 0,80 Eur.

V. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 31.08.2017 domáhal zaplatenia istiny vo
výške 402,95 Eur s príslušenstvom titulom neuhradenia poskytnutej pôžičky. Svoj návrh odôvodnil
tým, že právny predchodca žalobcu spoločnosť Provident Financial s.r.o., uzatvorila so žalovaným dňa
XX.XX.XXXX zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, na základe ktorej poskytla žalovanému
pôžičku vo výške 300,--Eur. Žalovaný sa zaviazal splácať pôžičku v pravidelných týždenných splátkach
po dobu 45 týždňov v sume 8,35 Eur. Posledná predpísaná splátka bola splatná dňa 02.09.2014.

Ďalej spoločnosť uzatvorila so žalovaným dňa 24.10.2013 Zmluvu o zabezpečení splátok úveru, na
základe ktorej sa spoločnosť zaviazala poskytnúť žalovanému službu špecifikovanú v článku 1 uvedenej
zmluvy, za ktorú sa žalovaný zaviazal zaplatiť odmenu vo výške 154,50 Eur. Žalovaný sa zaviazal
splácať odmenu v pravidelných týždenných splátkach po dobu 45 týždňov v sume 3,43 Eur. Celková
výška mesačnej splátky z titulu obidvoch zmlúv predstavovala sumu 11,78 Eur. Zmluvou o postúpení
pohľadávok, ktorá bola uzatvorená dňa 16.12.2016 medzi spoločnosťou Provident Financial s.r.o., ako
postupcom a spoločnosťou KRUK Česká a Slovenská republika, s.r.o., ako postupníkom postúpila

spoločnosť Provident Financial, s.r.o., pohľadávku voči žalovanému vrátane príslušenstva na žalobcu.
Žalovaný porušil svoju povinnosť splácať svoje záväzky riadne a včas a uhradil len splátky v celkovej
výške 127,--Eur. Žalobca listom zo dňa 16.08.2017 vyzval žalovaného k úhrade celej dlžnej sumy.Túto však žalovaný ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalobca si uplatňuje i zákonné úroky z omeškania
odo dňa nasledujúceho po postúpení pohľadávky.

2. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení predložil súdu zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa
16.12.2016, zmluvu o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.10.2013, zmluvu o zabezpečení splátok úveru
zo dňa 24.10.2013, výpis splátok a úhrad, oznámenie o postúpení pohľadávky spolu s podacím hárkom,
predžalobnú výzvu.

3. Žalobca svojim podaním zo dňa 27.10.2017 zobral žalobu zo dňa 30.08.2017 späť v časti istiny vo
výške 239,40 Eur a žiadal o zastavenie konania v tejto časti, pričom ďalej žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného zaplatením istiny 35,34 Eur spolu s príslušenstvom. Nakoľko súd zistil matematické
nezrovnalosti medzi petitom a požadovanou výškou zastavenia konania, súd vyzval žalobcu výzvou zo
dňa 27.10.2017 na upresnenie istiny, s ktorou chce v spore pokračovať. Žalobca svojim podaním zo
dňa 09.11.2017 opravil svoje podanie v tom smere, že žalobu zobral späť v časti istiny vo výške 382,94

Eur a žiadal, aby súd konanie v tejto časti zastavil a ďalej pokračoval v konaní so sumou 20,01 Eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 20,01 Eur od 17.12.2016 do zaplatenia.

4. Žalovaný vo svojom vyjadrení zo dňa 06.02.2018 požadoval splátkový kalendár, pretože je
nezamestnaný a poberá príspevok v hmotnej núdzi. Svoj dlh je ochotný splácať v mesačných splátkach.

Toho času je žalovaný nezamestnaný, ale usiluje sa nájsť si robotu. Ak by sa zamestnal, je ochotný
splácať aj viac.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7.Podľa§146ods.1 CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť v časti istiny 382,94 Eur a v časti príslušenstva prináležiaceho v
uvedenej istine ešte pred predbežným prejednaním veci súd konanie v súlade s ustanovením § 145
ods. 2 zastavil. (výrok I)

9. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak
a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

10. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania vzhľadom na ust. § 297 CSP /veta druhá/,
keďže sa jedná o spotrebiteľský spor, a zároveň ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia
veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

11. Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu
v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový a
právny stav veci:
Žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa XX.XX.XXXX na základe ktorej bol
žalovanému poskytnutý spotrebiteľský úver vo výške 300,--Eur. Celkové náklady úveru sú tvorené z
úroku vyjadrenom úrokovou sadzbou 22,90% ročne zo sumy úveru t.j. vo výške 32,54 Eur a poplatok

za garantovanú službu pevnou sumou 42,91 Eur, RPMN 69,48 %, celková čiastka ktorú sa žalovaný
zaviazal zaplatiť 375,45 Eur, priemerná RPMN 49,13 %. Žalovaný sa zaviazal zaplatiť úver v 45.
týždenných splátkach, pričom výška každej splátky je 8,35 Eur a výška poslednej splátky 8,05 Eur. Úver
sa poskytol na dobu 45 týždňov a termín splatnosti je 7. deň 45. týždňa po dni uzavretia zmluvy. Počiastočnom zastavení konania predmetom sporu zostala čiastka 20,01 Eur spolu s úrokom z omeškania
za 3 posledné splátky, pričom v prípade bezúročnosti mesačná splátka predstavuje sumu 6,67
Eur.

13. Zmluva o spotrebiteľskom úvere zo dňa 24.10.2013, z ktorej žalobca vyvodzuje svoj nárok, je
spotrebiteľskou zmluvou. Pretože žalobca poskytol túto pôžičku v rámci predmetu svojho podnikania
a žalovaný ju za týmto účelom neprijal, spĺňajú teda definíciu veriteľa a spotrebiteľa v zmysle ust. §
2 písm. a) a b) zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov.
14. Podľa ustanovenia § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch
a pôžičkách pre spotrebiteľov, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie
peňažných prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej
platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
15. Podľa ustanovenia § 9 ods. 2 zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch

a pôžičkách pre spotrebiteľov účinného v čase uzavretia zmluvy, zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;

ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané

na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,

l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,

n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej

úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred

lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť

čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

16. Podľa ustanovenia § 11 ods. 1 písm. b) zákona č.129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných
úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. d), e), g)
až i), l) a p).
17. Podľa ustanovenia § 5b zákona č.250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa, orgán rozhodujúci o

nárokochzospotrebiteľskejzmluvyprihliadaajbeznávrhunanemožnosťuplatneniapráva,naoslabenie
nároku predávajúceho voči spotrebiteľovi, vrátane jeho premlčania alebo na inú zákonnú prekážku alebo
zákonný dôvod, ktoré bránia uplatniť alebo priznať plnenie predávajúceho voči spotrebiteľovi, aj keď by
inak bolo potrebné, aby sa spotrebiteľ týchto skutočností dovolával.
18. Podľa ustanovenia § 100 ods. 1 Občianskeho zákonníka, právo sa premlčí, ak sa nevykonalo v dobe

v tomto zákone ustanovenej ( § 101 až 110). Na premlčanie súd prihliadne len na námietku dlžníka. Ak
sa dlžník premlčania dovolá, nemožno premlčané právo veriteľovi priznať.
19. Podľa ustanovenia § 101 Občianskeho zákonníka, pokiaľ nie je v ďalších ustanoveniach uvedené
inak, premlčacia doba je trojročná a plynie odo dňa, keď sa právo mohlo vykonať po prvý raz.
20. Z vykonaného dokazovania bolo zistené, že medzi účastníkmi sporu došlo k uzatvoreniu zmluvy o

spotrebiteľskom úvere dňa XX.XX.XXXX, na základe ktorej bol žalovanému poskytnutý spotrebiteľský
úver vo výške 300,--Eur. Žalobca však z predmetnej sumy požadoval iba tri posledné splátky splatné k
dátumu 04.09.2014, 11.09.2014 a 18.09.2014. Keďže ide o spotrebiteľský úver musí zmluva obsahovať
náležitosti uvedené v § 9 ods. 2 zákona č.129/2010 Z.z., pričom ide o obligatórne náležitosti. Súd na
základe preskúmania zmluvy zistil, že zmluva neobsahuje dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere

a termín konečnej splatnosti. Súd nemôže brať do úvahy vyjadrenie termínu konečnej splatnosti úveru
ako 7. deň 45. týždňa po dni uzavretia zmluvy, nakoľko termín konečnej splatnosti ako aj doba trvania
zmluvy sú v zmluve uvádzané v dôsledku informovania spotrebiteľa, aby už pri podpise zmluvy vedel
ako dlho je povinný plniť si povinnosť splácať úver. Z daného dôvodu je preto nutné, aby dodávateľ v
zmluvešpecifikovalkonečnúsplatnosťúverukonkrétnymdátumom.Konkrétnydátumnemožnonahradiť

slovným vyjadrením 7. deň 45 týždňa, nakoľko ide o vyjadrenie termínu, ktorý spotrebiteľ nemôže
bez dlhšieho matematického výpočtu s počítaním v kalendári určiť. Dátum konečnej splatnosti musí
byť uvedený tak, aby spotrebiteľ vedel jednoduchým spôsobom odvodiť deň, kedy dôjde k ukončeniu
predmetnej zmluvy. Rovnako v zmluve chýba v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) zákona č.129/2010 aj výška,
počet a termíny splátok istiny úrokov a iných poplatkov. V zmluve sa nachádza len výška mesačnej

splátky 8,35 Eur a výška poslednej splátky vo výške 8,05 Eur bez bližšej špecifikácie. Teda nie je zrejmé,
aká časť mesačnej splátky je určená na úhradu istiny, aká na úroky, prípadne poplatky. Účelom uvedenia
rozpisusplátkynaistinu,úrokyapoplatkyjeinformovaniespotrebiteľa,abyvedelrozlíšiťakáčasťsplátky
bude použitá na istinu, úrok a ďalšie poplatky, čo mu tiež umožňuje zorientovať sa v danej situácii,
pretože potom nie je dostatočne určité, akú časť istiny zaplatil, ako bude s jeho platbou naložené, akú

časť úveru platí na úroky a ďalšie poplatky, teda odplatu žalovaného. Citované ustanovenie má za cieľ
v zrozumiteľnej forme informovať spotrebiteľa, ako bude s jeho splátkou naložené a najmä, aká časť
úveru bude ňou splatená okrem odplaty veriteľa.21. Pretožespotrebiteľskýúverneobsahujeobligatórnenáležitostipodľa§9ods.2písm.f)ak)považuje
sa úver v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) za bezúročný a bez poplatkov. Z uvedeného vyplýva, že žalobca
má nárok len na zaplatenie poskytnutého úveru vo výške 300,--Eur. Žalobca si uplatňuje iba posledné tri

splátky vo výške 21,01 Eur. Zmluvné strany nemali dohodnuté vyhlásenie mimoriadnej splatnosti, teda
súd pristúpil k počítaniu premlčania pri jednotlivých splátkach. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere je
zrejmé, že posledná splátka je splatná 7. deň 45. týždňa po dni uzavretí zmluvy a teda je v zmysle žaloby
bola splatná dňom 02.09.2014. Následne vo svojom vyjadrení uviedol, že žiada posledné 3 splátky a
to splátky z dňa 04.09.2014, 11.09.2014 a 18.09.2014. Súdu nie je zrejmé, akým spôsobom žalobca

tieto splátky vyrátal. Súd pristúpil ku kontrolnému výpočtu, pričom v zmysle Zmluvy o spotrebiteľskom
úvere je splatnosť poslednej splátky 7 dňom 45 týždňa po dni uzavretia zmluvy. Zmluva bola uzavretá
dňa 24.10.2013 a 7. deň 45 týždňa pripadol na deň 7. septembra 2014. Keďže žaloba bola tunajšiemu
súdu doručená 31.08.2017 pri trojročnej premlčacej dobe v zmysle ustanovenia § 101 Občianskeho
zákonníka je nepremlčaná len posledná splátka splatná dňa 07.09.2014. Všetky ostatné splátky, ktoré
boli splatné do 28. augusta 2014 (t.j. deň splatnosti predposlednej splátky) sa považujú za premlčané,

keďže tieto si žalobca mohol uplatniť v premlčacej lehote do 28.08.2017. Na základe uvedeného súd
priznal žalobcovi nárok na zaplatenie poslednej splátky bez úrokov a bez poplatkov. Matematickým
výpočtom bolo zistené, že výška splátky bez úrokov a bez poplatkov je 6,67 Eur ( t.j. 300 ÷ 45 ). Čo sa
týka úrokov z omeškania ako akcesorický nárok na príslušenstvo k hlavnému záväzku podľa § 121 ods.
3 Občianskeho zákonníka tento podlieha rovnakému premlčaniu ako záväzok hlavný a teda premlčanie

istiny malo vplyv aj na premlčanie úrokov z omeškania. Na základe uvedeného súd priznal žalobcovi
nárok na úroky z omeškania len z poslednej splátky vo výške 5 % vyššej než základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platnej ku dňu omeškania. (výrok II)
22. Vo zvyšnej časti súd žalobcu zamietol z dôvodu premlčania istiny ako aj úrokov z omeškania. (výrok
III)

23. Podľa ustanovenia § 11 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie
zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie
odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz;
to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie

je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní
pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.
24. Podľa ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod

manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia
krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa
nevyrubuje.
25. Podľa ustanovenia § 11 ods. 6 písm. b) zákona o súdnych poplatkoch, sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení

poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do
30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona7) a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

26. Vzhľadom na skutočnosť, že konanie bolo čiastočne zastavené a žalobca zaplatil súdny poplatok
vo výške vyššej ako by v skutočnosti mal zaplatiť, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v zmysle
ustanovenia § 11 ods. 3 a 4 zákona o súdnych poplatkoch. Žalobca zaplatil súdny poplatok vo výške 24,-
Eur, pričom základom pre výpočet súdneho poplatku bola suma 402,95 Eur, následne žalobca zobral
žalobu späť v časti istiny vo výške 382,94 Eur a teda predmetom poplatkového úkonu ostala

suma 20,01 Eur, z ktorej výška súdneho poplatku je 16,50 Eur. Rozdiel v zaplatenom súdnom poplatku
bol vo výške 7,50 Eur ( 24 Eur - 16,50 Eur), z ktorej súd odrátal sumu 6,70 Eur t.j. 0,80 Eur (7,50
Eur - 6,70 Eur). Na základe uvedeného súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku tak, ako je uvedené
vo výroku tohto uznesenia. (výrok IV)
27. Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 Civilný sporový poriadok, súd prizná strane náhradu trov konania

podľa pomeru jej úspechu vo veci.
28. Podľa ustanovenia § 256 ods.1, 2 Civilný sporový poriadok, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré
by inak neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.29. Žalobca zavinil zastavenie konania v dôsledku späťvzatia žaloby v časti istiny 382,94 Eur spolu s
príslušenstvom a zároveň bol čiastočne neúspešný aj v časti istiny 13,34 Eur s príslušenstvom. Žalobca
bol v konaní úspešný na 1,66 % a neúspešný na 98,34 %, naopak žalovaný bol v tomto konaní úspešný

na 98,34 % a neúspešný na 1,66 % . Je zrejmé, že v konaní bol úspešnejší žalovaný, pričom jeho čistý
úspech bol 96,68 %. Nakoľko žalovanému preukázateľne trovy konania nevznikli súd mu ani nárok na
trovy konania nepriznal.

Poučenie:

Protitomutorozsudkujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenianaOkresnom
súde Lučenec (§ 355 ods. 1 CSP).

roku i, II, II a Vvaný, pričom jeho čistý úspech bol vo výrtá dňa splátokesu trvalého pobytu.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na výkon exekúcie podľa osobitného zákona (zák. č. 233/1995 Z.z.).