Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Thursday, January 31, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 1PP/11/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117012661
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Frátrik
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117012661.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín, samosudcom Mgr. Michalom Frátrikom, v trestnej veci odsúdeného S. J., R..
XX.XX.XXXX C. D. Š., D. R. N., t.č. vo výkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Dubnica nad Váhom, na
verejnom zasadnutí konanom v Dubnici nad Váhom dňa 31.01.2018, rozhodujúc o návrhu odsúdeného
na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por. s použitím § 66 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. návrh odsúdeného S. J., R..

XX.XX.XXXX na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 20.12.2017 bol Okresnému súdu Trenčín doručený návrh odsúdeného S. J. na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody.
Odsúdený uviedol, že vo výkone trestu je od 11.01.2017 a polovica trestu mu uplynie 15.01.2018. Je
toho názoru, že spĺňa i materiálne podmienky PP, o čom svedčí jeho hodnotenie z výkonu trestu, ako i

jeho postoj k životu. Pred uväznením dlhšiu dobu viedol riadny ako pracovný, tak aj rodinný život. Žije
s družkou A. X., s ktorou majú dve maloleté deti, a to syna a dcéru. Udržuje pravidelný kontakt s celou
rodinou. Nesmierne im chýba a bol by rád, keby mohol vychovávať ich deti tak, ako predtým a pomáhať
finančne. Pred výkonom trestu najskôr pracoval ako pilčík a neskôr sa stal tichým spoločníkom. Po
prípadnom prepustení má možnosť otvoriť si vlastnú farmu, pričom vypracovaný projekt je už schválený.
Tým chce povedať, že sa už nestane situácia aká vznikla a splatí si aj výživné. Vlastne jeho bývalá sa

vrátila po 4-ročnom pobyte v Čechách a požadovala o zameškané výživné. Nedisponoval takou sumou
a preto sa dostal do výkonu trestu. S družkou, s ktorou žije už 7-mi rok, je toto odlúčenie rodiny veľmi
citeľné. Je mu skutočne ľúto, že tým teraz trpí celá jeho rodina a všetko, čo spôsobil. Vo výkone trestu
stále pracuje ako kuchár a pravidelne posielal výživné.

Lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie odsúdenému plynie podľa skráteného výpisu

klienta od dňa 07.12.2017.

Z hodnotenia ÚVTOS Dubnica nad Váhom vyplynulo, že odsúdený je druh, ukončil stredné odborné
vzdelanie s maturitou, pred výkonom trestu bol samostatne zárobkovo činnou osobou.
Menovaný nastúpil dňa 11.01.2017 do výkonu trestu zo slobody predvedením v Ústave na
výkon trestu odňatia slobody a Ústave výkon väzby Ilava ( ďalej len „ústav Ilava“). Od 07.02.2017

vykonával trest v strednom stupni stráženia v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Banská
Bystrica. Od 14.03.2017 vykonával výkon trestu v ústave Ilava, kam bol premiestnený na základne
žiadosti o premiestnenie.
Jeho prístup k plneniu povinností v strednom stupni stráženia je možné hodnotiť kladne,
povinnosti si plnil na požadovanej úrovni, správanie a vystupovanie mal slušné. V kolektíve
odsúdených konflikty nevyvolával. Funkciu z radov odsúdených nezastával. Pracovne bol zaradený

na pracovisku ručného šitia obuvi a na pracovisku vnútornej prevádzky Kuchyňa odsúdených, kde
si svoje pracovné povinnosti plnil zodpovedne. Vo voľnom čase bol aktívny, venoval sa sledovaniuTV, počúvaniu rozhlasu, športovaniu, pravidelne sa zapájal do podujatí organizovaných v rámci
kultúrnoosvetovej činnosti, bol členom fitness krúžku. Kontakt nadviazal a udržiaval pravidelnou
korešpondenciou s primárnou rodinou, družkou a spoločnými deťmi. Právo na návštevy využíval

pravidelne. Počas výkonu trestu v ústave Ilava bol 1 x disciplinárne odmenený za vzorné plnenie
pracovných povinností, disciplinárne potrestaný nebol.
Výkon trestu odňatia slobody v Ústave na výkon trestu odňatia slobody Dubnica nad Váhom
(ďalej len „tunajší ústav“) vykonáva od 10.10.2017 po tom, ako bol rozhodnutím Okresného súdu
Trenčín zo dňa 28.09.2017 preradený na výkon trestu do minimálneho stupňa stráženia. Po

absolvovaní nástupného oddielu bol komisiou zaradený do kolektívu odsúdených s diferenciačnou
skupinou B.
Adaptácia na podmienky výkonu trestu v tunajšom ústave prebehla bez problémov. Jeho
správanie a vystupovanie voči personálu je slušné, komunikatívne, bez zaznamenaných
negatívnych prejavov, svoje požiadavky predkladá legitímnym spôsobom. Porušenie interných
predpisov nebolo zaznamenané. Prípadné vzniknuté záťažové situácie rieši spoločensky

akceptovateľným spôsobom. Príkazy a nariadenia príslušníkov plní a rešpektuje bez pripomienok.
V kolektíve odsúdených je jeho správanie nekonfliktné, sociálne interakcie sú na priemernej úrovni.
Z radov odsúdených nezastáva žiadnu funkciu. Svoje osobné veci si udržiava v primeranom
poriadku a čistote, zásady osobnej a kolektívnej hygieny dodržiava. K trestnej činnosti má v komplexnom
hľadisku čiastočne kritický postoj, zodpovednosť síce akceptuje, napriek tomu sa

trestnej činnosti dopúšťal vedome, príčiny sa snaží externalizovať.
V tunajšom ústave je od 15.12.2017 pracovne zaradený v rámci vnútornej prevádzky ako
pomocný kuchár v kuchyni pre odsúdených. O pridelenú prácu prejavuje záujem, pracovné návyky
má vypestované, jeho prístup k plneniu pracovných povinností a správanie na pracovisku je na
požadovanej úrovni, nedovolená činnosť nebola zaznamenaná. Do činností pre všeobecný rozvoj

osobnosti odsúdeného sa zapája aktívne.
Vo voľnom čase sa venuje čítaniu kníh, hraniu spoločenských hier, športovaniu, sledovaniu
televízie. Do podujatí organizovaných v rámci kultúrnoosvetovej činnosti sa zatiaľ nezapojil. Fond
ústavnej knižnice využíva. Aktuálne nie je členom žiadneho záujmového krúžku.
Kontakt s vonkajším prostredím udržiava korešpondenciou, telefonátmi a návštevami

s družkou, deťmi a rodičmi. Rodina sa ho snaží podporovať aj po materiálnej stránke zasielaním
balíkov a financií. O nadviazanie kontaktu s deťmi z predchádzajúceho vzťahu sa pokúšal, avšak
bez spätnej odozvy.
V tunajšom ústave nebol disciplinárne odmenený, celkovo teda vykazuje 1 disciplinárnu
odmenu. Disciplinárne potrestaný nebol.

Program zaobchádzania je zameraný na dodržiavanie noriem upravujúcich výkon trestu,
postoj k trestnej činnosti, zvyšovanie právneho a morálneho vedomia, k rozvoju prosociálnych
vzorcov správania, na aktívne a zmysluplné trávenie voľného času, udržanie pracovných návykov a
podporu vzťahov s vonkajším prostredím. Program zaobchádzania sa menovanému darí plniť vo
všetkých oblastiach, s výnimkou edukačnej oblasti, ktorá sa plní čiastočne z dôvodu postoja

k trestnej činnosti.
Resocializačná prognóza po prepustení z výkonu trestu u menovaného je hodnotená ako
menej priaznivá na základe stredného rizika sociálneho zlyhania. Ako výraznejšie rizikové faktory
sú indikované opakované páchanie rôznorodej trestnej činnosti v minulosti, postoj k aktuálnej
trestnej činnosti a neplnenie všetkých finančných záväzkov.

Záverom bolo konštatované, že menovaný síce čiastočne preukazuje splnenie podmienok na
podmienečné prepustenie, toto však nebolo odporučené.

Z odpisu registra trestov odsúdeného a z obsahu spisu vyplynulo, že odsúdený bol doposiaľ desaťkrát
trestne stíhaný, a to za rôznorodú trestnú činnosť. V prvých dvoch prípadoch (OS Prievidza sp. zn.

4T/530/94 a OS Žiar nad Hronom sp. zn. 3T/200/96), ďalšie dve odsúdenia (OS Žiar nad Hronom sp.
zn. 2T/258/99 a OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/195/00) boli zrušené neskorším rozhodnutím a bol mu
uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 30 mesiacov(OS Žiar nad Hronom sp.
zn. 1T/161/02), následne bol opätovne odsúdený, pričom výkon trestu odňatia slobody bol podmienečne
odložený, avšak následne bolo rozhodnuté, že trest vykoná (OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/125/2004).

Ďalšie odsúdenie (OS Žiar nad Hronom sp. zn. 1T/212/2007) bolo zrušené neskorším rozhodnutím a
bol mu uložený súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 roky a 4 mesiace (OS Žiar
nad Hronom sp. zn. 3T/39/09). Posledné dve odsúdenia t.č. vykonáva, resp. už vykonal (OS Žiar nad
Hronom sp. zn. 2T/93/12 - premena trestu povinnej práce na 88 dní nepodmienečného trestu odňatiaslobody a OS Žiar nad Hronom sp. zn. 2T/86/15 - nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 1 rok
a 6 mesiacov).

Dňa 16.01.2018 odsúdený doručil súdu vyjadrenie k hodnoteniu ÚVTOS Dubnica nad Váhom, v ktorom
uviedol, že síce hodnotenie podpísal, po jeho prečítaní však zistil, že toto sa nestotožňuje s vyjadrením
pedagóga a jeho zistením. Ešte pred jeho podpísaním mu pedagóg oznámil, že je doporučený s
dohľadom a má minimálny stupeň sociálneho zlyhania, pričom následne mu pedagógom bolo povedané,
že vedúci pre výkon trestu mu hodnotenie nepodpísal vzhľadom na recidívu a hodnotenie mu zmenili

na neodporučený. Poukazoval, že za recidívu už bol potrestaný. Aj bodovacím systémom je za recidívu
už potrestaný - má 2 body. Napriek tomu mu po spočítaní vyšiel minimálny stupeň sociálneho zlyhania.
Myslí si, že sa porušuje zákon v jeho neprospech. Trest prijal s pokorou, začal ho vykonávať v ústave
so stredným stupňom stráženia, pričom následne bol pre dobré správanie preradený do minimálneho
stupňa stráženia. Povinnosti si naďalej plní. Stále pracuje ako kuchár a spláca aj výživné. Rodina a jeho
družka pri ňom stoja. Žijú spolu 6-ty rok a družka s deťmi jeho uväznenie zle znášajú. Deťom ako otec

chýba, družka bola spoľahnutá na jeho príjem. Od roku 2013 pracoval ako pilčík a teraz spolupracuje
s p. D. ako spoločník, pričom tento ich spoluprácu i potvrdzuje. Zasiela jeho vyjadrenie, lebo súdu
chce preukázať, že po prípadnom prepustení má ihneď prácu. Želá si vyhnúť sa už akejkoľvek trestnej
činnosti. Vzhľadom na jeho vek si uvedomil, že čas beží rýchlo a má po svojom boku ľudí, na ktorých
mu záleží. Veď zameškané výživné riadne platí a platiť ho aj bude.

Odsúdený na verejnom zasadnutí uviedol, že k hodnoteniu som sa vyjadril, má za sebou minulosť za
ktorú je trestaný stále, ale od r. 2010, v ktorom došlo k prešľapom, nebolo nič úmyselné, založil si rodinu,
viedol usporiadaný život, ktorý má možnosť viesť aj naďalej po jeho podmienečnom prepustení, má
zabezpečenú prácu. Navrhol preto jeho žiadosti vyhovieť.

Prokurátor okresnej prokuratúry na verejnom zasadnutí navrhol návrh odsúdeného zamietnuť.

Podľa § 415 ods. 1 Tr. por.: „O podmienečnom prepustení z výkonu trestu odňatia slobody rozhoduje
súd na návrh prokurátora, riaditeľa ústavu na výkon väzby alebo riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia

slobody, v ktorom sa trest vykonáva, záujmového združenia občanov alebo na návrh odsúdeného
na verejnom zasadnutí. Ak bol návrh odsúdeného o podmienečné prepustenie zamietnutý, môže ho
odsúdený opakovať až po uplynutí jedného roka od zamietnutia okrem prípadu, že návrh bol zamietnutý
len preto, že ho odsúdený podal predčasne.“

Podľa § 66 ods. 1 Tr. zák.: „Súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť na slobodu, ak odsúdený vo
výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho
očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a
a) ak ide o osobu odsúdenú za prečin po výkone polovice uloženého nepodmienečného trestu odňatia
slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu

odňatia slobody,
b) ak ide o osobu odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu
odňatia slobody alebo rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného
trestu odňatia slobody.“

Podľa § 66 ods. 2 Tr. zák. „Pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na to, v akom
ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.“

Súd po oboznámení sa so spisovým materiálom, predovšetkým s návrhom odsúdeného o podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody, hodnotením ústavu, skráteným výpisom klienta a odpisom

registra trestov zistil, že u odsúdeného bola síce splnená formálna podmienka na podmienečné
prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody (lehota na podanie návrhu o podmienečné prepustenie z
výkonu trestu odňatia slobody), ale nebola u neho splnená podmienka materiálna. Na tomto základe
preto dospel k záveru, že jeho návrh nie je s poukazom na § 66 ods. 1 Tr. zákona dôvodný.

Z tohto ustanovenia vyplýva, že predpokladom podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia
slobody je kumulatívne splnenie troch podmienok, a to tých, že odsúdený vykonal už potrebnú
časť z výmery uloženého a nariadeného trestu odňatia slobody, vo výkone trestu plnením svojich
povinností a správaním preukázal polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedieriadny život, tj. že neexistuje pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Citované ustanovenie
vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa odsúdeného, ktorá
je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať zo zhodnotenia

polepšenia odsúdeného, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení povedie
riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení jeho osobnosti, doterajšieho
pôsobenia výkonu trestu, možnosti jeho nápravy a osobných pomerov, s prihliadnutím na účel trestu. Pri
rozhodovaní sa prihliadne aj na to, v akom ústave vykonáva trest odňatia slobody.

Pokiaľ ide o splnenie prvej zákonnej (formálnej) podmienky, je pravdou, že odsúdený
už vykonal potrebnú pomernú časť z výmery postupne uložených trestov odňatia slobody.

Čo sa týka druhej zákonnej (materiálnej) podmienky, že počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje
schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu, plnením svojich pracovných aj
mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem vzťahujúcich sa na výkon trestu

odňatia slobody, tak sa v danom prípade sa už táto podmienka nejavila ako splnená. Súd pritom
dáva do pozornosti najmä hodnotenie ÚVTOS a ÚVV Ilava, kde okrem iného bolo konštatované, že k
trestnej činnosti má odsúdený v komplexnom hľadisku len čiastočne kritický postoj, zodpovednosť síce
akceptuje, napriek tomu sa trestnej činnosti dopúšťal vedome, príčiny sa snaží externalizovať a s tým
súvisiace plnenie programu zaobchádzania, keď tento síce plní, avšak s výnimkou edukačnej oblasti,

ktorú sa plní čiastočne z dôvodu postoja k trestnej činnosti.

Splnená tiež dôsledne nebola tretia z citovaných podmienok, ktorou je dôvodné očakávanie vedenia
riadneho života odsúdeného na slobode, tj. neexistencia rizika jeho recidívy. V prípade odsúdeného je
podľa názoru súdu s prihliadnutím k jeho trestnej minulosti riziko recidívy veľké.

Súd pri hodnotení rizika recidívy prihliadol predovšetkým na skutočnosť, že odsúdený bol celkom
7-krát súdne trestaný (celkovo má v odpise z RT vykázaných 10 záznamov, niektoré rozhodnutia
však bol zrušené v dôsledku ukladania súhrnného trestu), pričom už v minulosti mu boli ukladané aj
nepodmienečné tresty odňatia slobody (napr. rok 1996 2 roky NTOS, rok 2003 30 mesiacov NTOS, rok

2009 2 roky 4 mesiace NTOS), ktoré neviedli k jeho náprave.

Možno teda konštatovať, že odsúdenému bola viacnásobne daná možnosť preukázať spoločnosti svoju
nápravu a schopnosť viesť riadny život, avšak odsúdený túto možnosť nevyužil, nakoľko sa aj naďalej
dopúšťal ďalšej trestnej činnosti. Vzhľadom na uvedené možno charakterizovať osobu odsúdeného

ako osobu so sklonom k páchaniu trestnej činnosti, pričom od jej páchania odsúdeného neodradili ani
vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody.

Súd sa preto vzhľadom na vyššie uvedené stotožnil s hodnotením ÚVTOS Dubnica nad Váhom, ktorý
neodporučil odsúdeného podmienečne prepustiť. Súd ďalej dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na

podmienečné prepustenie súd primárne vychádza zo záverov hodnotenia odsúdeného z výkonu trestu
odňatia slobody, pretože iba osoby podieľajúce sa na prevýchove odsúdeného, môžu podať objektívny
obraz o stupni nápravy.

Súd vzhľadom k týmto uvedeným skutočnostiam a tiež prihliadajúc na charakter spáchanej trestnej

činnosti, pre ktorú odsúdený vykonáva trest odňatia slobody, ako aj na ústav, v ktorom vykonáva uložený
trest odňatia slobody, dospel k záveru, že u odsúdeného nebola dôsledne splnená podmienka, že
počas doterajšieho výkonu trestu preukazuje schopnosť viesť riadny život v podmienkach výkonu trestu,
plnením svojich pracovných aj mimopracovných úloh vrátane dodržiavania všetkých právnych noriem
vzťahujúcich sa na výkon trestu odňatia slobody a tiež u neho nebola daná dostatočná záruka, že bude

na slobode viesť riadny život.

Preto súd návrh odsúdeného zamietol.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujeprípustnásťažnosť do 3(troch)dníodo dňa jehooznámeniaprostredníctvom

Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne. Oznámením je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho,komu treba uznesenie doručiť. Ak sa uznesenie vyhlásilo v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je
až doručenie uznesenia. Sťažnosť má odkladný účinok.