Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, February 8, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/164/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4213224655
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4213224655.8

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobcu - GENERAL FACTORING, a.s., IČO: 35 838 825, so
sídlom Mostová 2, Bratislava, práv. zast.: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Michalská
14, Bratislava, proti žalovanému: U. H., A.. XX.XX.XXXX, S. W. X. X, O., o zaplatenie 2.048,15 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalovaný má nárok na náhradu trov konania v rozsahu 96,56 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 21.10.2013 sa žalobca domáhal voči žalovanému
zaplatenia 2.048,15 eur s príslušenstvom titulom neuhradeného dlhu zo Zmluvy o splátkovom úvere č.
XXXXXXXXXX zo dňa 16.11.2005, ktorú uzavrel právny predchodca žalobcu ako veriteľ so žalovaným

ako dlžníkom.

2. Rozsudkom č.k. 10C/164/2014-70 zo dňa 31.10.2014 súd žalovaného zaviazal na zaplatenie sumy
32,53 eur s dohodnutým úrokom vo výške 17,30 % ročne od 22.12.2010 do zaplatenia, úrokom z
omeškania vo výške 9% ročne zo sumy 32,53 Eur od 22.12.2010 do zaplatenia. Vo zvyšnej časti súd
žalobu zamietol a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Proti tomuto

rozsudku podal v časti zamietnutej žaloby a v časti trov konania žalobca odvolanie, o ktorom odvolací
súd rozhodol uznesením č.k. 8Co/72/2015-164 zo dňa 05.05.2016 tak, že rozsudok súdu prvého stupňa
v napadnutej zamietajúcej časti a v časti trov konania zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie
konanie. Predmetom konania zostal nárok žalobcu voči žalovanému na zaplatenie sumy 2.012,92 eur
s príslušenstvom.

3. Žalobca podaním doručeným súdu elektronicky dňa 24.01.2017 a doplneným písomne dňa
25.01.2017 vzal späť podanú žalobu v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“) v časti prevyšujúcej sumu 35,23 eur s príslušenstvom, t.j. v časti o zaplatenie sumy
2.012,92 eur, úroku vo výške 17,30 % ročne zo sumy 1.724,86 eur od 22.12.2010 do zaplatenia a
úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 1.742,86 eur od 22.12.2010 do zaplatenia. Súd vyzval
žalovaného, aby sa vyjadril, či s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasí a poučil ho, že v prípade, že

na výzvu súdu nebude reagovať, bude súd predpokladať, že s čiastočným späťvzatím žaloby súhlasí.
Žalovaný na výzvu súdu nereagoval.

4. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 145 ods. 2 CSP ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom
späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

8. Podľa § 157 ods. 2 CSP ak súd vyzve stranu, aby sa vyjadrila o určitom návrhu, ktorý sa týka postupu a

vedenia konania, môže pripojiť doložku, že ak sa strana v určitej lehote nevyjadrí, bude sa predpokladať,
že nemá námietky.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Žalobca podaním doručeným súdu elektronicky dňa 24.01.2017 a doplneným písomne dňa
25.01.2017 vzal svoju žalobu v časti o zaplatenie sumy 2.012,92 eur, úroku vo výške 17,30 % ročne
zo sumy 1.724,86 eur od 22.12.2010 do zaplatenia a úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy
1.742,86 eur od 22.12.2010 do zaplatenia späť. Ide o späťvzatie žaloby v časti, ktorá po priznaní sumy
35,23 eur s príslušenstvom rozsudkom č.k. 10C/164/2014-70 zo dňa 31.10.2014 zostala predmetom

konania. Keďže žalovaný sa k čiastočnému späťvzatiu žaloby nevyjadril a vo výzve bol poučený, že
v prípade, že na výzvu súdu nebude reagovať, bude súd predpokladať, že s čiastočným späťvzatím
žaloby súhlasí, súd v zmysle § 157 ods. 2 CSP predpokladá, že žalovaný proti späťvzatiu žaloby nemá
námietky. Vzhľadom k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 a § 256 ods. 1 CSP.
Žalobcabolvkonaníúspešnýlenvnepatrnejčasti-včastiozaplateniesumy35,23eurspríslušenstvom,
v ktorej súd žalobe vyhovel. Vo zvyšnej časti (2.012,92 eur s príslušenstvom) vzal žalobca žalobu
späť bez toho, aby preukázal, že ho k tomu viedlo správanie žalovaného po podaní žaloby. Žalobca
teda zavinil zastavenie konania a žalovanému v tejto časti konania v zmysle ustanovenia § 256 ods.

1 CSP vzniklo právo na náhradu trov konania. Žalobcov hrubý úspech v spore predstavuje 1,72 %.
Hrubý úspech žalovaného v časti zastaveného konania predstavuje 98,28 %, čím je daný prevažný
čistý úspech žalovaného v rozsahu 96,56 % (98,28 % - 1,72 %), čo v konečnom dôsledku znamená
právo žalovaného voči žalobcovi na náhradu účelne vynaložených trov celého konania práve v takomto
rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti tohto rozsudku

samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP
a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).