Uznesenie Judgement was issued on Friday, September 29, 2017

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Er/230/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6110203260
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 09. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Šnapková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2017:6110203260.3

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica vo veci exekúcie oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so
sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: Slovenská databanka
nehnuteľností s.r.o. „v likvidácii", so sídlom Nám. SNP 13, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 004 634,
na vymoženie pohľadávky vo výške 2 805, 51 eura s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou
JUDr. Stanislavou Kolesárovou, so sídlom Exekútorského úradu Banská Bystrica, Ul. Prof. Sáru č.5, 974

01 Banská Bystrica, pod sp. zn. EX 45/2010, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného podal návrh na vykonanie exekúcie proti povinnému na vymoženie
pohľadávky vo výške 2 805,51 eura s príslušenstvom. Ako exekučné tituly pripojil Platobné výmery
vydané Úradom pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou, pobočka Banská Bystrica - č. PV

601/08965/2009 zo dňa 12. 10. 2009, č. PV 601/08975/2009 zo dňa 12. 10. 2009 (ďalej len „exekučné
tituly“).

2. Poverením číslo: 5601 051781* zo dňa 18. 02. 2010 Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním
exekúcie súdnu exekútorku JUDr. Stanislavu Kolesárovú, so sídlom Exekútorského úradu Banská
Bystrica, Ul. Prof. Sáru č.5, 974 01 Banská Bystrica, ktorá ju vedie pod sp. zn. EX 45/2010.

3. Okresný súd Banská Bystrica uznesením č.k. 2Er/230/2010-12 zo dňa 17. 06. 2013 pripustil zmenu
účastníka konania na strane oprávneného z pôvodného Všeobecná zdravotná poisťovňa, so sídlom
Mamateyova 17, 850 05 Bratislava, IČO: 35 937 874 (v súčasnosti Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava)
na nového oprávneného Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, 814 99 Bratislava,
IČO: 35 776 005. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 18. 07. 2013.

4. Podaním, ktoré bolo doručené tunajšiemu súdu dňa 21. 04. 2017 súdna exekútorka podala podnet
na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do
31.03.2017/ z dôvodu, že povinný bol ex offo vymazaný z obchodného registra. Súdna exekútorka k
podnetu pripojila vyúčtovanie trov exekúcie a exekučný spis sp.zn. EX 45/2010.

5. Dňa 02. 08. 2017 bolo tunajšiemu súdu od súdnej exekútorky doručené vyjadrenie oprávneného, v
ktorom uviedol, že nemá výhrady voči podnetu na zastavenie exekúcie.

6. Podľa § 243h ods. 1, prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov /ďalej len "Exekučný poriadok"/ ak tento
zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia

podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.7. Exekučné konanie sa začalo dňom 01. 02. 2010, kedy bol súdnej exekútorke doručený návrh
oprávneného na vykonanie exekúcie proti povinnému (§ 36 ods. 2 Exekučného poriadku /v znení
účinnom do 31. 03. 2017/).

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu zastaví súd
na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku /v znení účinnom do 31. 03. 2017/ exekúciu súd

zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 68 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len "Obchodný zákonník") spoločnosť zaniká ku dňu výmazu z obchodného registra, ak tento zákon
neustanovuje inak.

11. Podľa § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka, zániku spoločnosti predchádza jej zrušenie s likvidáciou
alebo bez likvidácie, ak jej imanie prechádza na právneho nástupcu. Likvidácia sa takisto nevyžaduje,
ak spoločnosť nemá žiaden majetok alebo ak sa zamietol návrh na vyhlásenie konkurzu pre nedostatok
majetku, alebo ak bol konkurz zrušený z dôvodu, že majetok úpadcu nestačí na úhradu výdavkov a
odmenu správcu konkurznej podstaty, alebo bolo konkurzné konanie zastavené pre nedostatok majetku,

alebo ak bol konkurz zrušený pre nedostatok majetku, alebo ak po ukončení konkurzného konania
nezostane spoločnosti žiaden majetok.

12. Súd z predloženého exekútorského spisu sp. zn. EX 45/2010 mal preukázané, že u povinného
bola vykonaná lustrácia majetku za spolupráce a pomoci osôb povinných súčinnosťou podľa § 34

Exekučného poriadku, z ktorej vyplynula neexistencia majetku, ktorý by podliehal exekúcii. Súdny
exekútor zisťoval majetok povinného a zistil, že nie je predpoklad uspokojenia vymáhanej pohľadávky.
Povinný nevlastní žiadne nehnuteľnosti, hnuteľné veci ani finančné prostriedky na účtoch v bankách.
Z výpisu z obchodného registra súd zistil, že spoločnosť povinného vstúpila dňa 14. 05. 2013 do
likvidácie a za likvidátora bola ustanovená Mgr. Aneta Tabačková, so sídlom Námestie SNP 17, 974

01 Banská Bystrica. Z oznámenia tiež vyplýva, že dňom 14. 05. 2013 bola spoločnosť podľa § 68 ods.
6 písm. f) Obchodného zákonníka zrušená. V dôsledku spomenutých skutočností je zrejmé, že ďalšie
pokračovanie v predmetnej exekúcii by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti a účelnosti. Ak sa v
priebehu exekúcie zistí, že povinný nemá ani taký majetok, ktorý by postačoval na úhradu trov exekúcie,
je takéto zistenie dôvodom zastavenia exekúcie podľa ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného

poriadku (v znení účinnom do 31. 03. 2017). Súd vzhľadom na vyššie uvedené exekúciu zastavil.

13. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia o zastavení exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie do 15 dní od doručenia uznesenia, prostredníctvom

Okresného súdu Banská Bystrica na Krajský súd v Banskej Bystrici.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho podáva, ktorej veci sa týka, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť). Rozsah, v akom sa

rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolacie
dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.Vodvolanímusíbyťuvedenáspisováznačkaamusíbyťpodpísané.Odvolanietrebapredložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vyššie uvedenú vadu (a) - h)), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.