Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 16, 2015

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 18C/414/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8315209419
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 11. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Lukáč
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2015:8315209419.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v právnej veci navrhovateľa Bytové družstvo Humenné, so sídlom Laborecká
1896/58, Humenné, IČO: 22305, zast. advokátkou JUDr. Tatianou Andrejcovou, Laborecká 1896/58,
proti odporcovi Z. Š., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom D., M. XXXX/XX o zaplatenie 4752,48 eur
s prísl. takto

r o z h o d o l :

Súd konanie voči odporcovi Z. Š.E., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, naposledy bytom Humenné

z a s t a v u j e.

Súd na strane odporcov do konania priberá

1/ Z. O., Q.. Š., H.. XX.XX.XXXX, C. E. P., R. XX,
X/ A. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. N. H. R., D. XXXX/XX,

X/ Z. D., H.. XX.XX.XXXX, C. C., S. XX,
4/ Rímskokatolícku cirkev, farnosť Všetkých svätých Humenné, Brestovská 1, Humenné IČO: 31998089,
5/ B. R. Q., C. XX K. K., E. XXXX, B.,
X/ A. N., C. D., M. XX,
X/ A. K., C. XX K. K., E. XXXX, B..

Súd návrh proti odporcom Z. O., Q.. Š., A. Z., Z.Š. D., Rímskokatolícka cirkev, farnosť Všetkých svätých
Humenné, B. R. Q., A. N.R., A. K. v y l u č u j e na samostatné konanie v ktorom rozhodne aj o
trovách konania.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným na tunajší súd dňa 28.07.2015 sa navrhovateľ domáhal, aby zaviazal odporcu k
úhrade 4.752,48 eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % zo sumy 1.717,95 eur od 28.07.2012 do

27.07.2013, zo sumy 3.112,15 eur od 28.07.2013 do 26.07.2014, zo sumy 4.248,43 eur od 27.07.2014
do 25.07.2015 a zo sumy 4.752,48 eur od 26.06.2015 do zaplatenia v lehote 3 dní do právoplatnosti
rozsudku. Zároveň žiadal, aby súd zaviazal odporcu k úhrade trov konania pozostávajúcich zo
zaplateného súdneho poplatku za návrh a trov právneho zastúpenia.

Prípisom zo dňa 05.08.2015 právna zástupkyňa navrhovateľa súdu oznámila, že vzhľadom na to, že

odporca Z. Š. je nebohý, navrhuje, aby súd do konania na strane odporcov pribral jeho dedičov Z. O.,
Q.. Š., A. Z., Z. D., Rímsko-katolícku cirkev, farnosť Všetkých svätých Humenné, B. R. Q., A. N. B. A. K..

Z oznámenia notára JUDr. Vladislav Vojtka zo dňa 03.08.2015 je zrejmé, že odporca Z. Š., nar.
XX.XX.XXXXzomreldňaXX.XX.XXXX. Akodedičiapoňom,mimozákonnejdedičkyA.Z.E.prichádzajú
do úvahy dedičia zo závetu Z. D., Rímsko-katolícka cirkev, farnosť Všetkých svätých, B. R. Q., A.

N. B. A. K..Podľa § 19 O. s. p. spôsobilosť byť účastníkom konania ma ten, kto ma spôsobilosť mať práva a
povinností; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

Podľa § 103 O. s. p. kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky za ktorých
môže konať vo veci (podmienky konania).

Podľa § 104 ods. 1 O. s. p. ak ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť súd
konanie zastaví. V danom prípade odporca zomrel pred podaním návrhu, teda návrh bol podaný proti

osobe, ktorá nemá spôsobilosť byť účastníkom konania, preto súd rozhodol tak, že konanie voči tomuto
účastníkovi zastavil.

Vzhľadom na to, že odporca je nebohý súd konanie voči nemu zastavil.

Právna zástupkyňa navrhovateľa v priebehu konania súd požiadala, aby namiesto neb. odporcu pribral

do konania jeho právnych nástupcov.

Podľa § 92 ods. 1 O. s. p. na návrh účastníka môže súd pripustiť, aby do konania pristúpil ďalší účastník.
Súhlas toho, kto ma takto do konania vstúpiť je potrebný, ak ma vystupovať na strane navrhovateľa.

Navrhovateľprostredníctvomsvojejprávnejzástupkyne,vzhľadomnato,žeodporcajenebohý,požiadal
súd, aby do konania pribral jeho právnych nástupcov, preto súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodne v konečnom rozhodnutí.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôvody, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehoty na odvolanie.