Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10C/10/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218201320
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Czafiková
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218201320.1

Uznesenie

Okresný súd Komárno v právnej veci žalobkýň: 1/. A. K., E.. XX.XX.XXXX, I. P.U. XXXX/X, B. E. Ž.,
X/ A. K., E.. XX.XX.XXXX, I. P. XXXX/X, B. E. Ž., X/ S. K., E.. XX.XX.XXXX, I. P. XXXX/X, B. E. Ž.,
všetky právne zastúpené: Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Podzámska
32, Nové Zámky, proti žalovanému: L. K., E.. XX.XX.XXXX, I. P. XXXX/X, B. E. Ž., o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 27.02.2018 sa žalobkyne domáhali voči žalovanému
nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil žalovanému povinnosť nevstupovať dočasne

do dome a k nemu priľahlých priestorov a pozemkov na adrese P. XXXX/X, B. E. Ž., v ktorom bývajú
žalobkyne a nepribližovať sa k žalobkyniam na vzdialenosť kratšiu ako 10 metrov.

2.Žalobkynepodanímdoručenýmsúdudňa28.02.2018vzalipodanýnávrhnanariadenieneodkladného
opatrenia v zmysle § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v celom
rozsahu späť z dôvodu, že nedopatrením bol návrh na nariadenie neodkladného opatrenia nesprávne

adresovaný na Okresný súd Komárno, pričom toto podanie malo byť podané na Okresný súd Nové
Zámky, kde bolo aj následne podané.

3. Podľa § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

7. Žalobkyne podaním doručeným súdu dňa 28.02.2018 vzali svoj návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia v celom rozsahu späť. Súhlas žalovaného so späťvzatím návrhu sa nevyžaduje, keďže súd
by na jeho prípadný nesúhlas v zmysle § 146 ods. 1 CSP v tomto štádiu konania neprihliadal. Vzhľadom
k uvedenej skutočnosti súd konanie v zmysle 145 ods. 1 CSP zastavil.8.Onáhradetrovkonaniasúdrozhodolvzmysle§262ods.1vspojenís§256ods.1CSP,podľaktorého
akniektorázostránprocesnezavinilazastaveniekonania,súdpriznánáhradutrovkonaniaprotistrane.V
danomprípadežalobkyneprocesnezavinilizastaveniekonaniatým,ževzalipodanýnávrhnanariadenie

neodkladného opatrenia späť. Žalovanému preto vznikol nárok na náhradu trov konania. Keďže však
žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania (majúce sa nahradiť) nevznikli, súd rozhodol tak, že
žiadna zo strán nemá právo na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o zastavení konania a v časti o náhrade trov konania je prípustné
odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Komárno (§ 357 písm. a) a m) CSP

a § 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto
ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom

konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. (§ 127 ods. 1 a 2 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1

CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP).