Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Tuesday, March 29, 2016

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 11Co/60/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715208291
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 03. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Roman Tichý
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2016:5715208291.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v právnej veci navrhovateľov: v rade 1/ H. H., nar. XX.XX.XXXX,
bytom U. Y. XX, v rade 2/ V. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. Y. XX, proti odporcovi: neuvedený, v
konaní o určenie neplatnosti dražby a o nariadenie predbežného opatrenia, o odvolaní navrhovateľov
proti uzneseniu Okresného súdu Martin č. k. 7C/237/2015-28 zo dňa 22.10.2015, takto

r o z h o d o l :

Uznesenie Okresného súdu Martin č. k. 7C/237/2015-28 zo dňa 22.10.2015 z r u š u j

e a v r a c i a vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením okresný súd odmietol podania navrhovateľov, doručené okresnému súdu v
dňoch 10.06.2015, resp. 01.07.2015 označenými ako „žiadosť súdu o určenie neplatnosti dražby“ a
„žiadosť o predbežné opatrenie“. V odôvodnení uviedol, že v dňoch 10.06.2015, resp. 01.07.2015 boli
okresnému súdu doručené neúplné, neurčité a nezrozumiteľné návrhy navrhovateľov označené ako

„žiadosť súdu o určenie neplatnosti dražby“ a „žiadosť o vydanie predbežného opatrenia“, z ktorých
nebolo zrejmé, čoho sa navrhovatelia domáhajú, resp. ani neoznačili, proti komu návrh smeruje.
Uznesením č.k. 7C/237/2015-22 zo dňa 21.07.2015 okresný súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote do
20 dní od doručenia tohto uznesenia odstránili vady podaní tak, aby mohli byť spôsobilými návrhmi na
začatie konania o neplatnosť dražby a o vydanie predbežného opatrenia. Na výzvu súdu navrhovatelia
nereagovali.Vzhľadomnaskutočnosť,ženavrhovatelianeodstránilivadysvojichpodanívlehoteurčenej

súdom, okresný súd postupoval v zmysle ustanovenia § 43 ods. 2 veta prvá O. s. p. a podania odmietol.

Proti tomuto uzneseniu podali navrhovatelia v zákonom stanovenej lehote odvolanie. Uviedli v ňom, že v
danej veci poskytli zmluvy, listiny, ako aj zmluvu o úvere, ktorou boli porušené ich práva zo strany VÚB,
a.s.. Uviedli tiež, že dražba sa konala dňa 01.07.2015 a nehnuteľnosť dňa 12.10.2015 odovzdali. Stále
trvajú na tom, že VÚB pochybila a nehnuteľnosť vydražila spoločnosť Dražby a aukcie, s.r.o.. K tejto celej

veci poskytli to, čo mali a vedeli, s tým, že nemajú financie na právneho zástupcu a nevedia sa brániť.

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O. s. p.), prejednal vec v medziach podľa § 212
ods. 1 O. s. p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O. s. p. a uznesenie okresného súdu
zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. f), h) O. s. p. a vrátil okresnému súdu na ďalšie konanie podľa § 221
ods. 2 O. s. p.

Podľa § 5 ods. 1 O. s. p., súdy poskytujú pri plnení svojich úloh účastníkom v občianskom súdnom
konaní poučenia o ich procesných právach a povinnostiach.

Podľa § 30 O. s. p., účastníka, ktorý požiada o ustanovenie advokáta a u ktorého sú predpoklady, aby
bol oslobodený od súdnych poplatkov, súd odkáže na Centrum právnej pomoci. O tejto možnosti súd

účastníka poučí.Z citovaných ustanovení vyplýva, že procesne spôsobilému účastníkovi môže byť ustanovený zástupca
z radov advokátov za splnenia zákonných predpokladov:
- žiadosť účastníka konania,

- účastník spĺňa predpoklady, aby bol súdom oslobodený od súdnych poplatkov,
- je to potrebné na ochranu jeho záujmov.
Ustanovením zástupcu účastníkovi na jeho žiadosť súd realizuje naplnenie čl. 37 ods. 2 Listiny
základných práv a slobôd, podľa ktorého má každý právo na právnu pomoc pred súdmi, a to od začiatku
konania. O možnosti požiadať o ustanovenie zástupcu z radov advokátov musí byť účastník poučený

(uznesenie Najvyššieho súdu ČR zo dňa 19. júna 2008, sp. zn. 21 Cdo 3676/2007).
Z obsahu súdneho spisu mal krajský súd preukázané, že okresný súd síce správne vyhodnotil
podania navrhovateľov označené ako „žiadosť súdu o určenie neplatnosti dražby“ a „žiadosť o vydanie
predbežného opatrenia“ ako neúplné, neurčité a nezrozumiteľné, avšak nesprávne postupoval pri výzve
(uznesení) na doplnenie podaní a tým odňal navrhovateľom možnosť konať pred súdom. Uznesením
č.k. 7C/237/2015-22 zo dňa 21.07.2015 okresný súd vyzval navrhovateľov, aby v lehote 20 dní od

doručenia uznesenia doplnili svoje podania označené ako „žiadosť súdu o určenie neplatnosti dražby“
a „žiadosť o vydanie predbežného opatrenia“, aby tieto obsahovali všeobecné náležitosti uvedené v §
42 ods. 3 O. s. p. a osobitné náležitosti uvedené v § 79 ods. 1 O. s. p. Okresný súd v odôvodnení
uznesenia špecifikoval, ktoré konkrétne náležitosti treba v podanom návrhu doplniť, avšak absentuje v
ňom poučenie v zmysle ustanovenia § 30 O. s. p., ktoré by „upozornilo“ navrhovateľov o možnosti obrátiť

sa na Centrum právnej pomoci. Krajský súd tiež dodáva, že v danej veci bolo poučenie nevyhnutné
vzhľadom na charakter sporu (neplatnosť dražby nehnuteľnosti, ktorá súvisí s právom na bývanie) a
neprávne vzdelanie navrhovateľov. Pokiaľ by aj uznesenie prvostupňového súdu o odmietnutí podaní
navrhovateľov zo dňa 22.10.2015 obsahovalo poučenie v zmysle ustanovenia § 30 O. s. p. (v danom
prípade tomu tak nebolo), tak takéto poučenie, vzhľadom na štádium konania (o podaniach už bolo

rozhodnuté), by nemohlo spĺňať účel poučenia v zmysle vyššie citovaného ustanovenia. Opačný výklad
by bol príliš formalistický s tým, že jeho dôsledkom by bol opak skutočného významu a účelu poučovacej
povinnosti, čím by sa poprel jej materiálny obsah. V danom prípade však prvostupňový súd úplne
rezignoval na poučovaciu povinnosť podľa ustanovenia § 30 O. s. p..
Pri konštatovanom zistení nedostatočného poučenia o poskytnutí právnej pomoci došlo k naplneniu

dôvodu pre zrušenie uznesenia okresného súdu v rámci ustanovenia § 221 ods. 1 písm. f) O. s. p., t.
j. z dôvodu odňatia možnosti navrhovateľov konať pred súdom. Na túto zistenú vadu prvostupňového
konania musí odvolací súd prihliadnuť, a to i ex offo, súčasne z vyššie uvedených dôvodov došlo i k
naplneniu ustanovenia § 221 ods. 1 písm. h) O. s. p. pre zrušenie napadnutého uznesenia okresného
súduapodľaustanovenia§221ods.2O.s.p.prevrátenieveciprvostupňovémusúdunaďalšiekonanie.

V ďalšom konaní okresný súd opätovne vyzve navrhovateľov na doplnenie ich podaní a zároveň ich
poučí (vysvetlí) o možnosti v zmysle ustanovenia § 30 O. s. p.
Odvolací súd o trovách konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 224 ods. 3 O. s. p., podľa ktorého ak
odvolací súd zruší rozhodnutie a ak vráti vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, rozhodne o náhrade
trov súd prvého stupňa v novom rozhodnutí o veci.

Toto rozhodnutie odvolacieho súdu bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné.