Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 12, 2018

Súd: Okresný súd Veľký Krtíš
Spisová značka: 7P/135/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217206141
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Komadová
ECLI: ECLI:SK:OSVK:2018:6217206141.4

Rozhodnutie

Okresný súd Veľký Krtíš sudkyňou JUDr. Dagmar Komadovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa
menoneurčenéA.,nar.XX.XX.XXXX,bytomumatky,zastúpenéÚradompráce,sociálnychvecíarodiny
vo Veľkom Krtíši, ako opatrovníkom, dieťa rodičov Z. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XX a A. A., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom R. Č.. XX, o určenie mena, takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e meno maloletej, meno neurčené A., nar. XX. XX. XXXX z matky Z. A., nar. XX. XX. XXXX
a otca A. A., nar. XX. XX. XXXX, Z..

Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Veľký Krtíš uznesením zo dňa 22.11.2017 č. k. 7P/135/2017-7 začal
konanie o určenie mena maloletému dieťaťu meno neurčené A., nar. XX.XX.XXXX a to na tom
skutkovom základe, že 08.11.2017 bol tunajšiemu súdu doručený podnet Mesta Lučenec na začatie
konania, z ktorého bolo zistené, že maloletá meno neurčené, priezvisko A., jej narodenie bol zapísané na
Matričnom úrade Mesta Lučenec vo zv. 108, ročník 2017, str. 174, pod por. č. 586, pričom z predmetného

podnetusúdzistil,žemaloletásanarodilamanželomA.A.aZ.A.,ktorejmatkaurčilavpôrodnicimenoV..
Rodiča maloletej, ktorý uzavreli manželstvo v N., dňa XX.XX.XXXX sa dohodli na používaní spoločného
priezviska „A. - A., pričom matka uviedla, že pobyt jej manžela nie je jej známy, nie je s ním v kontakte
a on nie je otcom narodeného dieťaťa a teda nedošlo k súhlasnému vyhláseniu o mene V., ktoré pre
dieťa určila matka. Matka maloletého dieťaťa na pojednávaní dňa 10.01.2018 uviedla, že nie je jej známy
pobyt otca dieťaťa uvedeného v rodnom liste, avšak ona s ním nežije v spoločnej domácnosti cca 9

rokov a biologickým otcom maloletej je M. G.. Ďalej uviedla, že keďže zvážila určenie mena dieťaťu
ktorým malo byť meno V., po dohode s jej druhom M. G., navrhuje, aby dieťaťu bolo určené meno Z..

2. Otec maloletej sa na termín pojednávania nedostavil, tento mal doručenie predvolania
riadne vykázané. Súd vec preto potom prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s rodným listom mal. dieťaťa, pričom
z vykonaného dokazovania mal súd nesporne preukázané, že dňa 10.08.2017 matka maloletej Z. A.,
nar. XX.XX.XXXX porodila dieťa ženského pohlavia, ktorému určila v pôrodnici meno V. s priezviskom
A., pričom v rodnom liste bol ako otec dieťaťa zapísaný manžel matky A. A., rod. A., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom R. XX.

4. Podľa ustanovenia § 22 ods. 1 Vyhlášky 302/1994 Z. z. o matrikách, meno alebo menádieťaťasazapisujúpodľasúhlasnéhovyhláseniarodičov.Akniejevyhlásenierodičovsúhlasné,matrikár
to vyznačí v stĺpci 3 a neodkladne oznámi príslušnému súdu. Oznámenie súdu sa urobí aj v prípade ak
nie je známy ani jeden rodič dieťaťa.

5. Podľa ustanovenia § 40 ods. 3 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o mene alebo
priezvisku maloletého dieťaťa, alebo ak žiadny z rodičov nie je známy určí meno alebo priezvisko súd.

6. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných ustanovení zákona.
Na vykonanie zápisu narodenia je príslušný matričný úrad v ktorého obvode sa osoba narodila. Každý
musí mať meno, meno dieťaťa sa určuje dohodou rodičov; ak k takejto dohode nedošlo meno sa určuje
rozhodnutím súdu. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že v danom prípade mal. A., nar.
XX.XX.XXXX nemá určené meno, pričom rodičia dieťaťa sa o jeho mene nedohodli, kedy zároveň bolo
zistené, že matka dlhodobo nežije s otcom dieťaťa, ktorý je jej manželom s ktorým uzavrela manželstvo,

v spoločnej domácnosti, pričom sa vyjadrila, že tento ani nemôže byť biologickým otcom maloletého
dieťaťa. Súd však mal preukázané, že A. A. svedčí otcovstvo určené prvou domnienkou, ktoré vyplýva
priamo zo zákona a ktorá domnienka sa uplatní aj v prípade ak je zrejmé, že manžel matky nemohol
splodiť dieťa. Zároveň matka maloletého dieťaťa na pojednávaní uviedla, že po dohode so svojim
terajším partnerom navrhuje, aby dieťaťu bolo určené meno Z.. Opatrovník maloletého dieťaťa žiadal

súd, aby maloletému dieťaťu bolo určené meno Z.. Súd preto potom určil dieťaťu meno, ktoré je zhodné
aj s menom jeho matky.

7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 52 CMP podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, keďže v mimosporovom konaní platí zásada,

že každý si trovy konania, ktoré platil znáša sám.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
Veľký Krtíš a to písomne v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie
sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.