Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, October 18, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/18/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717204895
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 10. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717204895.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu Dopravný podnik

Bratislava, a.s., IČO: 00492736, Olejkárska ul. č. 1, 814 52 Bratislava, zastúpený Advokátska kancelária
ECKER-KÁN & partners, Námestie Martina Benku 9-C1, 811 07 Bratislava 1, proti žalovanému G., o
zaplatenie 70,70 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 70,70 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného s
tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté osobitným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 9.3.2017 doručená žaloba, v ktorej si žalobca uplatnil proti žalovanému právo

na zaplatenie sumy 70,70 € s príslušenstvom, titulom zaplatenia cestovného vo výške 0,70 €.

2. Súd vo veci vykonal dokazovanie a zistil tento skutkový stav:

3. Žalovaný dňa 1.4.2016 použil služby žalobcu, keď cestoval v Bratislave, na linke žalobcu č. 94, č.
voza 4257.

4. Žalovaný cestoval bez platného cestovného lístka a svoju cestu sprievodcovi neohlásil. Táto
skutočnosť vyplýva z hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok žalobcu zo dňa 1.4.2016.
Zamestnanec žalobcu vyzval žalovaného na zaplatenie peňažnej úhrady za porušenie tarifných a
prepravných podmienok vo výške 70 € a na zaplatenie cestovného vo výške 0,70 € čo je spolu suma
70,70 €. Doposiaľ žalovaný túto sumu žalobcovi nezaplatil.

5. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

6.Zmluvouoprepraveosôbvznikácestujúcemu,ktorýzaurčenécestovnépoužijedopravnýprostriedok,
právo, aby ho dopravca prepravil na miesto určenia riadne a včas ( § 760 Občianskeho zákonníka).

7. Súd mal v tomto konaní za preukázané, že žalovaný porušil Prepravný poriadok a Tarifu DPMK a.s.
v Bratislave, keď cestoval dňa 1.4.2016 bez platného cestovného lístka, preto mu žalobca oprávnene,
prostredníctvom osoby v zmysle § 8 zák. č. 514/09 Z.z., a § 12, § 14 zák. č. 56/2012 Z.z., uložil zaplatiť

cestovné a úhradu spolu vo výške 70,70 €. Keďže v konaní bolo nesporné, že žalovaný doposiaľ
žalobcovi nezaplatil splatné cestovné a úhradu v uvedenej sume, súd ho na jej zaplatenie zaviazal
vo výroku tohto rozsudku.8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods.1 CSP, tak, že úspešnému
žalobcovi súd priznal nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.