Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, March 7, 2018

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 5Er/1158/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4615207205
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Dagmar Snopeková
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2018:4615207205.8

Uznesenie

Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova 25, Bratislava, zastúpený advokátskou kanceláriou: Advocate, s.r.o., so sídlom
Pribinova 25, Bratislava IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. S., nar. XX.XX.XXXX, W. kalváriou XXX/
XXX XXX XX C. o vymoženie 938,04 eur s príslušenstvom vedenej u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdny exekútor má nárok na náhradu trov exekúcie voči oprávnenému.

III. Povinný nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Topoľčany uznesením č.k. 5Er/1158/2015-67 zo dňa 07.08.2017 zamietol žiadosť
súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Toto rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť dňa 29.1.2018.

2. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1
Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovujeinak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončia
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí exekútorom podľa § 55 ods.
4 a 5 sa použijú len s ohľadom
na veci pridelené podľa predpisov účinných po 1. apríli 2017.
Podľa ust. § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku v znení neskorších predpisov,
účinného do 31.3.2017 (ďalej len Exekučný poriadok) tretia veta, ak súd zistí rozpor žiadosti alebo

návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne.
Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku Ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.
Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva
z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

3. Vzhľadom na to, že rozhodnutie, ktorým sa zamietla žiadosť o vykonanie exekúcie je právoplatné,
súd exekúciu v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil.

4. Podľa ust. § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj
o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd
mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa

osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena o daň z pridanej hodnoty.
Podľa § 47 ods. 3 Exekučného poriadku, ak povinný uhradí pohľadávku po začatí exekučného konania
skôr, ako mu uplynie lehota na podanie námietok, má exekútor nárok na náhradu trov konania vo výške
ustanovenej osobitným predpisom v rovnakom rozsahu ako v prípade upustenia od vykonania exekúcie.
Exekútor však nemá právo na náhradu trov konania za úkony, ktoré vykonal do doručenia poverenia

súdu na vykonanie exekúcie.

5. Podľa § 21a vyhlášky č. 277/1995 Z.z. odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do
zápisnice je 16,60 eura.

6. O odmene súdneho exekútora, náhrade hotových výdavkov a náhrade za stratu času (trovách

exekúcie) rozhodol súd tak, že priznal súdnemu exekútorovi trovy exekúcie voči oprávnenému s
poukazom na ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, pričom o ich a výške rozhodne samostatným
uznesením vyšší súdny úradník ( § 262 ods. 2 Z.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej
len CSP)).

7. Trovy exekúcie sú osobitný inštitút upravený v § 200 a nasl. Exekučného poriadku, pričom Exekučný
poriadok odvolanie proti rozhodnutiu o nároku na náhradu trov exekúcie nepripúšťa. Ak by zákonodarca
chcel pripustiť proti uvedenému rozhodnutiu odvolanie, bol by to vyjadril v Exekučnom poriadku tak, ako
to je pri iných inštitútoch v exekučnom konaní uvedené priamo v Exekučnom poriadku. Ustanovenie §
200 Exekučného poriadku výslovne neupravuje možnosť podať odvolanie proti rozhodnutiu o nároku

na náhradu trov exekúcie.

8. O trovách konania strán (účastníkov) súd rozhodol podľa 9a ods. 1 EP, § 256 ods. 1 CSP a § 262
ods. 1 CSP tak, že povinnému nárok na náhradu trov konania nepriznal. Zastavenie exekúcie zavinil
oprávnený, na náhradu trov konania mal preto právo povinný ktorému však v konaní trovy nevznikli ani

si ich neuplatnil, preto mu ich náhrada priznaná nebola.

Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uzneseniu odvolanie nie je prípustné (§ 44 ods. 4 Exekučného poriadku).

Proti výroku III. tohto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou

Okresného súdu Topoľčany, písomne v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie môže podať strana, v ktorej
neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku (musí v ňom byť
uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a uvedená spisová značka tohto konania) a podľa § 363 Civilného sporového poriadku (musí sa v ňom

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)).
Podľa § 364 Civilného sporového poriadku rozsah, v ktorom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno

meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.