Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 22, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 32Cb/112/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7209220407
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Kráľová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7209220407.6

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci žalobcu: BL Finance, s. r. o., sídlo: Šoltésovej č. 14, Bratislava, IČO:
44 307 683, zastúpený advokátskou kanceláriou: SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o., sídlo: Šoltésovej č. 14,
Bratislava, IČO: 36 862 711, proti žalovanému: Š. B., bytom: M. Č.. XXX/X, T., narodený: X.XX.XXXX,
zastúpený fyzickou osobou: S. B., bytom: M. Č.. X, T., narodená: XX.X.XXXX, v konaní o zaplatenie
407,56 eur s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania v sume 201,39 eura spočívajúce v trovách
právneho zastúpenia vo výške 173,39 eura a iných trovách vo výške 28,- eur, a to v troch mesačných
splátkach po 67,13 eura, splatných vždy do konca príslušného mesiaca, počínajúc mesiacom marec
2018 do zaplatenia. Vynechaním jednej splátky sa stáva splatný celý dlh.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom, č.k. 32Cb 112/2009-91 zo dňa 22.9.2017, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa

20.12.2017, súd vo štvrtom výroku rozhodol, že žalovaný je povinný nahradiť žalobcovi trovy konania
v plnom rozsahu.
2. Podľa ust. § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej iba „CSP“), trovy konania sú všetky preukázané,
odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo
bránením práva.
3. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.
4. Podľa ust. § 238 ods. 3 veta prvá CSP, ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína
plynúť od doručenia uznesenia jej uplynutím je uznesenie vykonateľné.
5. Súd priznal žalobcovi ako strane plne úspešnej v spore účelne vynaložené trovy právneho zastúpenia
na uplatnenie jeho práva v súlade s ust. § 10 ods. 1, § 13a ods. 1 písm. a), c) vyhlášky č. 655/2004 Z.

z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb (ďalej ako „vyhláška“) platnej
a účinnej v čase vykonania úkonu právnej služby celkovo za 4 úkony právnej služby v sume 114,54
eura nasledovne: 1. prevzatie a príprava zastúpenia dňa 2.3.2009 v sume 29,88 eura, 2. podanie žaloby
na súd dňa 16.9.2009 v sume 29,88 eura, 3. vyjadrenie týkajúce sa veci samej doručené súdu dňa
2.3.2010 v sume 29,88 eura a 4. vyjadrenie vo veci samej (čiastočné späťvzatie žaloby) doručené súdu
dňa 14.9.2017 v sume 24,90 eura.

6. Ku všetkým úkonom právnej služby prislúcha paušálna náhrada hotových výdavkov (tzv. režijný
paušál) v zmysle ust. § 16 ods. 3 vyhlášky vo výške závislej od roku vykonaniu úkonu právnej služby,
t.j. 2 x 6,95 eura (rok 2009), 1 x 7,21 eura (rok 2010) a 1 x 8,84 eura (rok 2017), t.j. spolu 29,95 eura.
7. Odmena advokáta a náhrady sa v zmysle ust. § 18 ods. 3 vyhlášky zvyšujú o 20%, teda v
danom prípade o sumu 28,90 eura (20% zo sumy 144,49 eura), keďže právny zástupca žalobcu je
registrovaným platiteľom DPH.

8. Trovy právneho zastúpenia tak spolu, vrátane paušálnej náhrady a DPH, predstavujú sumu 173,39
eura.9. Zo spisu vyplynuli aj ďalšie trovy, na ktorých náhradu má žalobca nárok, a to suma 28,- eur za súdny
poplatok uhradený žalobcom za žalobu.
10. V zmysle ust. § 263 ods. 1 CSP je prijímateľom náhrady trov konania advokátska kancelária žalobcu,

SOUKENÍK - ŠTRPKA, s. r. o..
11. Vzhľadom na vážny zdravotný stav žalovaného, s prihliadnutím na rozhodnutie súdu o spôsobe
splatenia istiny s príslušenstvom, súd o náhrade trov konania žalobcu rozhodol tak, ako je uvedené vo
výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Protitomutouzneseniujevzmysleust.§239ods.1CSPprípustnásťažnosť,ktorásapodávavlehote15

dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Košice II (§ 242 CSP). Podľa ust. §243 CSP, v sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup
alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.