Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 1, 2018

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 16Pc/33/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6917211022
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Petráň Vinczeová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2018:6917211022.3

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota vo veci návrhu navrhovateľa G. Y., X.. XX. XX. XXXX, V. L. R. XXX o
určenie manželského výživného od C. Y.K., X.. XX. XX. XXXX, V. L. R. XXX takto

r o z h o d o l :

Súd o d m i e t a podanie navrhovateľa zo dňa 27. 09. 2017.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ podal na súd podanie označené ako „Návrh na určenie manželského výživného“. V tomto
podaní uviedol, že žiada, aby súd rozhodol, že „Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa
podľa zákona, alebo ak sa dohodnú inak s odporcom a nebudú vzájomne platiť výživu manželov.“ V
podaníúplneabsentovalotiežopísanierozhodujúcichskutočností,oktorénavrhovateľopierasvojnárok.

2. Keďže toto podanie neobsahovalo náležitosti návrhu podľa § 25 CMP súd navrhovateľa vyzval
uznesením zo dňa 19. 10. 2017 na opravu a doplnenie jeho podania, a to o opísanie rozhodujúcich
skutočností, t.j. skutočností, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jeho nároky, teda z akého
dôvodu žiada navrhovateľ určiť výživné, aké sú jeho mesačné príjmy, výdavky a pod., ďalej o doplnenie
návrhu, aby z podania bolo zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha - mal by uviesť určitý, zrozumiteľný
a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal

podmienky jeho vykonateľnosti), teda musí byť z neho zrejmé, odkedy a v akej sume sa domáha
navrhovateľ určenia výživného a doplnenie o dôkazy, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva a ktorých
povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, napríklad
potvrdenia o mesačnom príjme alebo výške poberaných dávok prípadne rozhodnutia o nepriznaní dávky
v hmotnej núdzi, doklady preukazujúce výšku mesačných výdavkov a pod.

3. Uznesenie bolo navrhovateľovi doručené dňa 08. 01. 2018. Navrhovateľ v súdom stanovenej lehote
svoj návrh nedoplnil.

4. Podľa § 129 ods. 1 C. s. p. ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie

doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

5. Podľa § 129 ods. 2 C. s. p. v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo
nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

6. Podľa § 129 ods. 3 C. s. p. ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd

podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.7. Keďže navrhovateľ podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania v
súdom určenej lehote nedoplnil a neopravil, súd postupoval podľa § 129 ods. 3 C. s. p. a toto podanie
odmietol, nakoľko pre absenciu povinných náležitostí návrhu nemožno v konaní pokračovať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Rimavská Sobota (§ 357 písm. b/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).