Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 6, 2018

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Csp/103/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8317208221
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kondisová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:8317208221.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu: POHOTOVOSŤ, s.r.o., so sídlom Pribinova 25, 811 09
Bratislava, IČO: 35 807 598, zast. JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, AK Slnečná 765/3, 900
45 Malinovo, proti žalovanému : B. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom U. XX, XXX XX M., o zaplatenie 449
eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal dňa 14.08.2017 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal zaviazať žalovaného na zaplatenie
istiny 449 eur, poplatku 518,84 eur, poplatku za upomienky 56 eur, úroku vo výške 32% ročne
kapitalizovaného za obdobie od 28.12.2012 do 15.05.2014 na celkovú sumu 374,18 eur, úroku vo výške
32% ročne zo sumy 449 eur od 16.05.2014 do zaplatenia, úroku z omeškania vo výške 5% ročne zo
sumy 967,84 eur od 16.05.2014 do zaplatenia a na náhradu trov konania.

2. Pevnou sumou vyčíslené príslušenstvo pohľadávky sa zahŕňa do základu pre výpočet súdneho
poplatku (uznesenie Najvyššieho súdu SR zo 17. marca 2015, sp. zn. 3 Cdo 20/2014).

3. Podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu Zákona o súdnych
poplatkoch, súdny poplatok zo žaloby o zaplatenie 1398,02 eur v danej veci je 83,50 eur. Zároveň žaloba

bola podaná elektronicky.

4. Okresný súd Humenné výzvou zo dňa 15.12.2017 vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku
zo žaloby vo výške 83,50 eur položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov a uznesením zo dňa
15.12.2017, č.k. 12Csp/103/2017-23 súdneho poplatku za vyhotovenie rovnopisu podania a jeho príloh
v sume 10 eur podľa položky 20a sadzobníka súdnych poplatkov v lehote 10 dní od doručenia výzvy s

poučením,žeakpoplatoknebudevurčenejlehotezaplatený,súdkonaniezastaví.Výzvabolaprávnemu
zástupcovi žalobcu doručená dňa 02.01.2018. Súdny poplatok do 10dní odo dňa doručenia tejto výzvy
a uznesenia uhradený nebol.

5. Podľa ustanovenia §10 ods. 1 Zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa §9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

6. Ak po 1. júli 2017 odignoruje poplatník súdom určenú lehotu na zaplatenie súdneho poplatku a
súd konanie z tohto dôvodu zastaví, dodatočné zaplatenie súdneho poplatku v odvolacej lehote bude

bez ďalšej relevancie na trvanie konania a súd uznesenie o zastavení konania nezruší. K zrušeniu
môže pristúpiť len vtedy, ak sa dodatočne zistí, že k samotnému zastaveniu vôbec nemalo dôjsť,spravidla pôjde o situáciu, kedy poplatok bol zaplatený v súdom určenej lehote, avšak súd o tom nemal
vedomosť(nedošlo k spárovaniu poplatku v počítačovej aplikácii) alebo tu existuje niektorý z dôvodov
v § 10 ods. 2 ZSP (do uplynutia lehoty na zaplatenie bol podaný návrh na priznanie oslobodenia od

súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel a i.). Zákon o súdnych poplatkoch je aj procesnoprávnym
predpisom, a teda platí okamžitá aplikabilita tejto procesnoprávnej normy. Intertemporálne ustanovenie
novela neobsahuje. To znamená, že nové ustanovenia platia aj na konania začaté pred 1. júlom 2017.

7. V predmetnej veci súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku v lehote 10 dní od doručenia

výzvy, pričom túto výzvu právny zástupca žalobcu prevzal dňa 02.01.2018 s tým, že neuhradil súdny
poplatok v súdom určenej lehote. V tejto výzve žalobca bol náležite poučený o následkoch nezaplatenia
poplatku, pričom nie sú splnené podmienky pre nezastavenie konania podľa ustanovenia §10 ods. 2
zákona o súdnych poplatkoch a preto podľa ustanovenia §10 ods. 1 vyššie citovaného zákona súd
konanie zastavil.

8. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila
zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Žalobca v danej právnej veci z procesného hľadiska zavinil zastavenie konania, nakoľko ani napriek

výzve súdu, následnému upovedomeniu, nesplnil si svoju zákonnú poplatkovú povinnosť. Žalovanému
tak vznikol nárok na priznanie plnej náhrady trov súdneho konania. Vzhľadom na skutočnosť, že súd
zastavil konanie ešte pred doručením žalobného návrhu žalovanému, žalovanému doposiaľ žiadne trovy
konania nevznikli, súd rozhodol tak, že mu nepriznal náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vydanému vyšším súdnym úradníkom je možné podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Okresný súd Humenné sťažnosť (§ 239 ods. 1, § 242 CSP).

V sťažnosti popri všeobecných náležitostiach podania je potrebné uviesť, proti ktorému uzneseniu
smeruje, v čom sa uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha ( § 243 CSP).

Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti ( § 244 CSP).

Podľa § 238 ods.3 CSP ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, lehota na plnenie začína plynúť od

doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné. Ak uznesenie ukladá povinnosť plniť, je
ním subjekt viazaný doručením.