Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 25, 2018

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/22/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617205445
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2018:5617205445.2

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcu Q. O., nar. XX. X. XXXX, trvale bytom B. XXX,
zastúpeného JUDr. Jurajom Lukáčom, advokátom so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 11/6, proti
žalovanému Poľnohospodárske družstvo Važec, so sídlom Važec, Urbárska 72, IČO: 00 195 782,
zastúpenému Mgr. Milošom Čičmancom, advokátom so sídlom Poprad, Štefánikova 887/53, v spore o
nahradenie prejavu vôle, takto

r o z h o d o l :

Konanie s a z a s t a v u j e .

Stranám sporu sa nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

Žalobcovi s a v r a c i a súdny poplatok zo žaloby vo výške 92,80 eura, prostredníctvom Slovenskej
pošty, a. s., po právoplatnosti výroku uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 30. 6. 2017, sa žalobca domáhal
voči žalovanému nahradenia prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu, predmetom ktorej má byť prevod
spoluvlastníckeho podielu vo veľkosti 1/10-ina k pozemku zapísanému ako parc. č. KN-E 5396, druh
pozemku trvalé trávne porasty o výmere 14178 m2, nachádzajúcemu sa v katastrálnom území B.,
zapísanému v katastri nehnuteľností Okresného úradu Liptovský Mikuláš, katastrálny odbor, na liste

vlastníctva číslo XXXX.

2. Podaním, doručeným súdu dňa 21. 12. 2017, vzal žalobca podanú žalobcu v celom rozsahu späť, z
dôvodu, že medzi stranami sporu bola uzavretá dňa 11. 12. 2017 dohoda o urovnaní. V podaní uviedol,
že trovy konania si v zmysle uvedenej dohody žiadna zo strán neuplatňuje, navrhol konanie zastaviť a
vrátiť časť zaplateného súdneho poplatku.

3. Z dohody o urovnaní, uzatvorenej medzi žalobcom a žalovaným dňa 11. 12. 2017, predloženej
žalobcom, mal súd preukázané, že strany sporu sa dohodli na mimosúdnom urovnaní sporu tak,
že v dojednanej lehote uzatvoria kúpnu zmluvu, na základe ktorej žalovaný ako predávajúci predá
spoluvlastnícky podiel na predmetnom pozemku žalobcovi ako kupujúcemu za rovnakých podmienok
a rovnakú kúpnu cenu, ako ho nadobudol od predávajúcej Q. W.. V čl. I. ods. 2 písm. b). c) dohody

sa strany sporu dohodli, že každá z nich si bude znášať všetky náklady súdneho konania, vrátane trov
právneho zastúpenia a nebude žiadať ich náhradu od druhej strany.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku, žalobca môže vziať žalobu späť.

5.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,
ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo

pojednávanie.

7. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd konanie zastavil, nakoľko žalobca vzal
podanú žalobu v celom rozsahu späť, pričom uvedený dispozitívny úkon mu prislúchal. Súd nezisťoval
stanovisko žalovaného ku späťvzatiu žaloby, keďže ku späťvzatiu žaloby došlo pred otvorením

predbežného prejednania sporu, resp. pojednávania, preto by aj jeho prípadný nesúhlas bol právne
neúčinný. Navyše, strany sporu sa v dohode o urovnaní, dohodli, že žalobca do 10 dní od podpisu
dohody vezme žalobu späť.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. V súlade so zákonným ustanovením § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku súd stranám

sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal. Súd mal preukázané, že obe strany sporu sa pričinili o
zastavenie konania, keďže uzavreli o predmete sporu dohodu o urovnaní, v ktorej sa, navyše, dohodli,
že si voči sebe nárok na náhradu trov konania uplatňovať nebudú.

11. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta zákona 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra

trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na
začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo,
ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí,
ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie

prípustné.

12. Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura.
Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

13. Podľa § 11 ods. 6 písm. b/ ZSP, orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho systému
evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku
alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo

dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej
správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe
vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30
dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

14. V súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd rozhodol o vrátení zaplateného súdneho
poplatku zo žaloby, po jeho zákonnom krátení o 6,70 eura, t. j. vo výške 92,80 eura, žalobcovi,
prostredníctvom Slovenskej pošty, a. s., po právoplatnosti výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa

rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.