Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 21, 2017

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 4T/92/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4317010673
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milena Jakubíková
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2017:4317010673.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Leviciach v y d á v a samosudcom JUDr. Milenou Jakubíkovou podľa § 353 odsek l
Trestného poriadku dňa 21.07.2017, tento

r o z h o d o l :

Obvinený :
Q. E. narodený XX.XX.XXXX v A., trvale bytom R.,
t.č. vo výkone trestu v U. D.

s a u z n á v a v i n n ý, ž e

v bode 1
v čase o 20.39 h dňa 13.05.2016 v R. na ul. F. ulici, na parkovisku nachádzajúcom sa vedľa bytového
domu č. 7, kopol nohou do ľavej zadnej časti kufra tam zaparkovaného osobného motorového vozidla

zn. S. H-X B., bielej farby, EČ: R.-XXXZ., VIN: K ktorého držiteľom je T. V., bytom R., F. č. XXXX/X,
čím spôsobil na vozidle preliačenie, následne podišiel k vedľa zaparkovanému osobnému motorovému
vozidlu zn. VW X., bielej farby EČ: R.-XXXZ., VIN: G na ktoré cez prednú kapotu vozidla vyliezol na
jeho strechu, potom skákal celou váhou svojho tela po hornej kapote vozidla a nohou rozkopal sklenenú
výplň čelného skla, čím spôsobil poškodenej Bc. A. F., bytom S. č. XX, R. , škodu vo výške 812,30 eur,

v bode 2
v čase od 20.15 h do 20.30 h dňa 13.05.2016 v R., na ul. Ľ. M., na autobusovej stanici poškodil osobné
motorové vozidlo zn. F. R. šedej metalízy, EČ: R.-XXXF., M.: L takým spôsobom, že vyskočil na uvedené
motorové vozidlo, skákal po ňom, tiež kopol do jeho čelného skla a svojím konaním na motorovom
vozidle poškodil predný nárazník, prednú kapotu a čelné sklo, čím J. W., bytom M. č. XXXX/XX, R.,
spôsobil škodu vo výške 670,33 eur,

v bode 3
dňa 20.10.2016 v čase okolo 18.00 h v R., na W. ulici v OD X., v herni U A. odcudzil zo stola voľne
položenú koženkovú peňaženku čiernej farby, ktorá obsahovala osobné doklady na meno T. M. a to
preukaz zdravotnej poisťovne L., občiansky preukaz, bankomatovú kartu C. banky, bankomatovú kartu
T. banky, finančnú hotovosť vo výške 90,-eur a následne v ten istý deň v presne nezistených časoch
bez vedomia a súhlasu poškodeného T. M. vykonal prostredníctvom bezkontaktnej karty vydanej C.

bankou, a.s., k účtu č. SK XX XXXX XXXX XXXXXX XXXXXX platby za tovar v prevádzke čerpacej
stanice Slovnaft, a.s. v Leviciach, ulica ku A. X vo výške 6,40 eur, ďalej v predajni Potraviny Večierka v
R., ulica Q. 2, trikrát vo výške 16,79 eur, ďalej vo výške 14,97 eur a vo výške 4,61 eur a dňa 21.10.2016
v presne nezistených časoch bez vedomia a súhlasu T. M. vykonal prostredníctvom bezkontaktnej
platobnej karty vydanej Tatra bankou, a.s. k účtu č. B XXXX XXXX XXXXXX XXXXXX platby za tovar
v prevádzke čerpacej stanice Slovnaft, a.s. v Leviciach, na ulici Ku Bratke 3 dvakrát vo výške 3,20 eur,
pričom zakúpený tovar použil pre vlastnú potrebu, čím spôsobil poškodenému T. M., bytom C. XX, R.

škodu vo výške 139,17 eurv bode 4
dňa 01.12.2016 v čase o 11.00 h v obci K., bez súhlasu a povolenia oprávnenej osoby vošiel po

odstránení neuzamknutého visiaceho zámku z kovovej haspry umiestnenej na vnútornej strane vstupnej
brány, na dvor rodinného domu súp.č. XX, kde poškodil 2 ks stojacich exteriérových svietidiel, následne
cez neuzamknuté dvere vošiel do vnútorných priestorov rodinného domu, odkiaľ z miestnosti oproti
vchodovým dverám odcudzil mobilný telefón zn. Nokia 305, červenej farby, IMEI: X XXXXXXX/XXXXXX
so B. kartou č. XXXXXXXXXXXX, pričom bol pristihnutý V. C., na ktorej opakované výzvy, aby opustil

rodinný dom nereagoval, najprv od nej požadoval vrátenie požičaných finančných prostriedkov, potom
žiadal peniaze na benzín v bližšie neurčenej výške, a keď mu V. C. peniaze odmietla dať, stanovil jej
hodinu na rozmyslenie, či mu vydá svoj televízor alebo notebook, a následne z rodinného domu odišiel,
čím svojím konaním spôsobil poškodenej V. C., bytom K. XX, škodu odcudzením veci vo výške 20,-eur
a poškodenému M. C., bytom K. XX spôsobil škodu poškodením exteriérových lámp vo výške 20,-eur,
pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že

rozhodnutím Okresného úradu Levice, Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo: OU-LV-
OVVS-2016/013473 zo dňa 13.9.2016, právoplatným dňa 11.10.2016 bol postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
za krádež mobilného telefónu zn. B. X. B čiernej farby, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX pokutou vo výške
100,-eur

v bode 5
dňa 01.12.2016 v čase od 13.10 h do 15.30 h v obci K., bez súhlasu a povolenia oprávnenej osoby
vošiel po odstránení neuzamknutého visiaceho zámku z kovovej haspry umiestnenej na vnútornej strane
vstupnej brány na dvor rodinného domu súp.č. XX, následne cez neuzamknutú bránu vošiel na zadný

dvor tohto rodinného domu, kde z neuzamknutej drevenej garáže odcudzil 1 ks krovinorez zn. B. FS XX,
výr.čísloXXXXXXXXXvhodnote140,-ur,1ksmotorovýpostrekovačzn.Y.-V.Pvýr.čísloXXXXXXXXXX
v hodnote 130,-eur, čím poškodenému M. C., bytom K. XX spôsobil škodu odcudzením vecí v celkovej
výške 270,-eur, pričom uvedeného konania sa dopustil napriek tomu, že
rozhodnutím Okresného úradu Levice, Odboru všeobecnej vnútornej správy číslo: OU-LV-

OVVS-2016/013473 zo dňa 13.9.2016, právoplatným dňa 11.10.2016 bol postihnutý za priestupok proti
majetku podľa § 50 odsek 1 zákona NR SR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov
za krádež mobilného telefónu zn. Samsung Galaxy S5, čiernej farby, IMEI: XXX XXX XXX XXX XXX
pokutou vo výške 100,-eur

v bode 6
dňa20.12.2016včasepribližneo18.00hvR.,nauliciW.tehelnič.Xvovnútornýchpriestorochbytového
domu č. X fyzicky napadol poškodenú K. K. takým spôsobom, že ju schytil za vlasy, pričom sa jej pozeral
do očí a dvoma ranami ju rukou udrel do oblasti brucha, pritom sa jej vyhrážal zabitím slovami „už mi
neutečieš, a keď bude treba, tak ťa zabijem“ a následne pred vchodom uvedeného bytového domu sa

jej opätovne vyhrážal zabitím slovami „budeš len so mnou, lebo ak nie, tak ťa zabijem“ a sotil ju o tam
zaparkované osobné motorové vozidlo, v dôsledku čoho jej spôsobil zranenie - pomliaždenie brušnej
steny a krku, susp. pomliaždenie pečene s bližšie neurčenou dobou liečenia a práceneschopnosti, čím
svojím konaním u poškodenej K. K. vzbudil dôvodnú obavu o jej život a zdravie, že svoje vyhrážky
uskutoční,

t e d a

v bode 1 a 2

- poškodil cudziu vec a spôsobil tak na cudzom majetku malú škodu

v bode 3
- neoprávnene si obstaral platobnú kartu a použil ju ako pravú

v bode 4 a 5
- neoprávnene vnikol do obydlia iného
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutýv bode 6
- inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu

č í m s p á c h a l

v bode 1 a 2
pokračovací prečin poškodzovania cudzej veci podľa § 245 odsek 1 Trestného zákona

v bode 3
pokračovací prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických
peňazí alebo inej platobnej karty podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona

v bode 4 a 5

pokračovací prečin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1 Trestného zákona v jednočinnom
súbehu s prečinom krádeže podľa § 212 odsek 2 písmeno f/ Trestného zákona

v bode 6
prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona

a za to sa o d s u d z u j e

I. v bode 1 až 3

podľa § 219 odsek 1 Trestného zákona , za použitia § 36 písmeno l/, § 37 písmeno h/, písmeno m/
Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 42 odsek 1 Trestného zákona v zmysle
zásad podľa § 41 odsek 1 Trestného zákona, s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku, na
súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 28 /dvadsaťosem/ mesiacov

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody
zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému trest zákazu činnosti viesť

motorové vozidlá akéhokoľvek druhu v trvaní 3 /tri/ roky.

Podľa § 42 odsek 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste uložený obvinenému trestným
rozkazom Okresného súdu Levice sp.zn. 3T/105/2016 zo dňa 01.08.2016, doručeným dňa 09.11.2016,
právoplatným dňa 18.11.2016, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce,

ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad

II. v bode 4 až 6

podľa § 212 odsek 2 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno l/ Trestného zákona, § 37 písmeno

h/ , písmeno m/ Trestného zákona, § 38 odsek 2, odsek 4 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného
zákona s prihliadnutím na § 353 odsek 2 Trestného poriadku na úhrnný trest odňatia slobody vo výmere
8 /osem/ mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b/ Trestného zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody

zaraďuje do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku súd ukladá obvinenému povinnosť nahradiť poškodenej Bc.
A. F., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., S. XX škodu vo výške 812,30 eur, poškodenému T. M.,
nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom R., C. ul. XXXX/XX škodu vo výške 49,17 eur, poškodenému M.

C., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom K. č. XX škodu vo výške 20,-eur.Podľa § 288 odsek 2 Trestného poriadku súd poškodených T. M., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom
R., C. ul. XXXX/XX a M.P., nar. XX.XX.XXXX v W., trvale bytom K.. XX so zvyškom nároku na náhradu
škody odkazuje na civilný proces.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môžu podať odpor obvinený a osoby,
ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie , ako aj prokurátor
do 8 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Levice k sp.zn. 4T
92/2017 Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného
okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa

trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody,
môže poškodený podať odpor, ak poškodený podal odpor, trestný

rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže
poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor
proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým
je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek1
Tr.por. /u trestných činov uvedených v § 211 Tr.por./.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci

hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste.

Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným ak odpor nebol
v určenej lehote podaný, odpor bol vzatý späť a ak sa oprávnená osoba
vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby
odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom
vzdania sa práva podať odpor.