Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, May 9, 2016

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 1CdoV/5/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6213201107
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 05. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Vladik
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2016:6213201107.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa O., bývajúceho v B., proti odporcom 1/
Ministerstvu spravodlivosti Slovenskej republiky, Bratislava, Župné námestie 13, 2/ Okresnému súdu
Žiar nad Hronom, Námestie Matice Slovenskej, o zaplatenie 17.613,60 Eur s príslušenstvom, vedenej
na Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 9 C 99/2013, o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 13. mája 2015 sp. zn. 8 Cdo 312/2015, takto

r o z h o d o l :

Konanie o dovolaní z a s t a v u j e.

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov dovolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

NajvyššísúdSlovenskejrepublikyuznesenímz13.mája2015sp.zn.8Cdo312/2015,zastavildovolacie
konanie o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26. augusta 2014

sp. zn. 14 Co 1017/2014, ktorým odmietol odvolanie navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica z 20. júna 2014 č. k. 9 C 99/2013-70. Zastavenie dovolacieho konania odôvodnil
nesplnením povinného zastúpenia navrhovateľa v dovolacom konaní (§ 241 ods. 1 O.s.p.).

Proti tomuto uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky podal navrhovateľ dovolanie.

Najvyšší súd Slovenskej republiky skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať (§ 103
O.s.p.). Dospel k záveru, že v danom prípade ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno
odstrániť, a preto treba konanie o dovolaní navrhovateľa zastaviť.

K podmienkam konania na strane súdu patria také jeho vlastnosti, ktoré vymedzujú práva a povinnosti
súdu ako orgánu štátu konať a vydať rozhodnutie. Takou vlastnosťou je aj funkčná príslušnosť, úprava

ktorej dáva odpoveď na otázku, ktorý súd je príslušný konať a rozhodovať o veci v inštančnom postupe.
Chýbajúca funkčná príslušnosť na prejednanie určitej veci predstavuje neodstrániteľný nedostatok
podmienky konania.

Občiansky súdny poriadok v § 10 a nasl. určuje funkčnú príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej
republiky. Najvyšší súd Slovenskej republiky je príslušný na rozhodovanie o odvolaniach proti

rozhodnutiam krajských súdov ako súdov prvého stupňa (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie
o dovolaniach proti rozhodnutiam krajských súdov ako súdov odvolacích (§ 10a ods. 1 O.s.p.), na
rozhodovanie o dovolaniach proti rozhodnutiam Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako súdu
odvolacieho (§ 10a ods. 2 O.s.p.), na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam
súdov (§ 10a ods. 3 O.s.p.) a napokon na rozhodovanie o mimoriadnych dovolaniach proti rozhodnutiam
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky ako odvolacieho súdu (§ 10a ods. 4 O.s.p.).V danom prípade smeruje dovolanie navrhovateľa proti rozhodnutiu, ktorým Najvyšší súd Slovenskej
republiky z dôvodu nedostatku podmienky dovolacieho konania (povinného zastúpenia navrhovateľa
zastavil konanie o dovolaní navrhovateľa proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z 26.

augusta 2014 sp. zn. 14 Co 1017/2014. Na rozhodnutie o dovolaní proti takémuto rozhodnutiu
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (teda proti rozhodnutiu, ktorým rozhodol ako dovolací súd) nie
je daná funkčná príslušnosť Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, ale ani iného súdu.

Keďže chýbajúca funkčná príslušnosť predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania,

dovolacie konanie bolo treba podľa § 104 ods. 1 O.s.p. zastaviť.

O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p.

Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 5 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.