Decision was made at the court Okresný súd Pezinok
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 10Csp/8/2017
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717200363
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Sokolík
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717200363.3
Uznesenie
OkresnýsúdPezinokvprávnejvecižalobcu:EOSKSISlovensko,s.r.o.,Pajštúnska5,85102Bratislava,
IČO: 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613
843, proti žalovanému: O. V., D.. XX.XX.XXXX, N. Š. XXXX/X, XXX XX Z. M., o zaplatenie 6.926,34 €
s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 415,50 € a náhradu trov právneho
zastúpenia vo výške 970,88 €, k rukám právneho zástupcu žalobcu TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., všetko do
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
1. Právoplatným rozsudkom č. k. 10Csp/8/2017 - 91 zo dňa 06.11.2017 rozhodol súd o žalobe žalobcu
proti žalovanému tak, že žalobe v plnom rozsahu vyhovel a zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu
trov konania v rozsahu 100%.
2. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku (ďalej ako „CSP“), o výške náhrady trov konania
rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným
uznesením, ktoré vydá súdny úradník.
3. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.
4. Žalobca si v konaní uplatnil náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 970,89 €, a to za 3 úkony
právnej služby - 1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní dňa
25.09.2017.
5. Podľa § 10 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie
právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“) je základná sadzba tarifnej odmeny
ztarifnejhodnotyveci6.926,34€vsume237,34€zajedenúkonprávnejslužby.Podľa§13aods.1písm.
a), c), a § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky súd priznal právnemu zástupcovi žalobcu odmenu za 3 úkony
právnej služby po 237,34 € (1. prevzatie a príprava zastúpenia, 2. písomné podanie na súd, 3. účasť
na pojednávaní dňa 25.09.2017) vo výške 712,02 €. Právnemu zástupcovi žalobcu takisto prináleží k
jednotlivým úkonom režijný paušál vo výške 26 € (2 úkony v roku 2016 vo výške 8,58 €, 1 úkon v roku
2017 vo výške 8,84 €). Právnemu zástupcovi žalobcov patrí náhrada za stratu času v základnej výške
58,92 € (2 x 2 začaté polhodiny vo výške 14,73 € v roku 2017) podľa § 17 ods. 1 Vyhlášky. Právnemu
zástupcovi žalobcov patrí aj náhrada cestovného vo výške 12,13 € (spotreba 5,8l/ 100 km, cena PHM
1,03 €/ 1l, 50 km, paušálna náhrada 0,183 €/ 1 km). Celkovo spolu 809,07 €, teda 970,88 € vrátane
20% DPH (161,81 €).6. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd podľa § 255 ods. 1 CSP v súlade s Vyhláškou priznal,
proti neúspešnému žalovanému, náhradu trov konania v plnej výške, ktoré sú žalobcom zaplatený súdny
poplatok za žalobu vo výške 415,50 € a náhradu trov právneho zastúpenia vo výške 970,88 €, nakoľko
boli preukázané, účelne vynaložené a vyčíslené v súlade s Vyhláškou.
7. Právny zástupca žalobcu je platiteľom DPH s IČ DPH SK2022206142, čo mal súd preukázané
na základe zoznamu organizácií registrovaných pre DPH a z priloženého Osvedčenia o registrácii a
pridelení daňového identifikačného čísla. Súd v súlade s § 18 ods. 3 Vyhlášky zvýšil odmenu a náhrady
o DPH, ktorú je právny zástupca povinný platiť.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, ktorý
napadnuté uznesenie vydal (§ 239 ods.1 CSP).
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha (§ 243 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.