Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 18, 2017

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 2C/92/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8714210090
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Jenčová

ECLI: ECLI:SK:OSKK:2017:8714210090.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Kežmarok samosudkyňa JUDr. Iveta Jenčová v právnej veci žalobcu: Intrum Justitia

Slovakia, s.r.o., so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 831 154, právne zastúpený
JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom, so sídlom Karadžičova 8, P.O.Box 205, 810 00 Bratislava, proti
žalovanému: P. X., nar.XX.X.XXXX, bytom: B. R. XXX, XXX XX B. R., štátny občan SR, o návrhu na
zaplatenie sumy 113,65 eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 113,65 €, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo
sumy 13,66 € od 4.10.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania vo výške 9,50 % ročne zo sumy 47,18
€ od 4.9.2011 do zaplatenia a úrok z omeškania vo výške 9,50 % zo sumy 52,81 € od 4.11.2011 do

zaplatenia, a to všetko do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má nárok na 100%-tnú náhradu trov voči žalovanému, ktoré budú vyčíslené samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa podanou žalobou domáhal zaplatenia sumy 113,65 EUR s úrokom z omeškania. Uviedol,
že žalovaný ako záujemca uzavrel s právnym predchodcom žalobcu, teda so spoločnosťou Slovak
Telekom a.s. ( pred zlúčením T - mobile Slovensko a.s. ), v zmysle § 43 zákona č. 610/2003 Z.
z. o elektronických komunikáciách Zmluvu o pripojení predmetom ktorej bolo poskytnutie mobilných

hlasových služieb.

2.Na základe zmluvy poskytoval Slovak Telecom plnenie riadne a včas. Žalovaný zmluvu porušil tým,
že neuhradil riadne a včas cenu za poskytnuté služby.

3.Právny predchodca žalobcu vystavil a doručil žalovanému faktúry za poskytnuté služby, a síce
fa č. 7109099218 so splatnosťou dňa 3.10.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky

predstavovala 13,66 €, fa č. 7107965982 so splatnosťou dňa 3.9.2011, ktorej dlžná suma ku dňu
postúpenia pohľadávky predstavovala 47,18 € a fa č. 7110524345 so splatnosťou dňa 3.11.2011, ktorej
dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 52,81 €.

4.Súd vo veci vykonal dokazovanie, oboznámil sa s obsahom spisového materiálu a to so Zmluvou o
pripojení, z vystavenými faktúrami, ako aj s ďalšími listinnými dôkazmi a zistil, nasledujúci skutkový stav.
Právny predchodca žalobcu a žalovaný uzavreli dňa 3.12.2010 Zmluvu o pripojení. V zmysle § 43 a

nasl. zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov, na základe
ktorej sa žalobca zaviazal za úhradu poskytovať žalovanému služby verejnej komunikačnej siete.5. Za poskytnuté služby boli žalovanému vystavené faktúry, a to fa č. 7109099218 so splatnosťou dňa
3.10.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 13,66 €, fa č. 7107965982
so splatnosťou dňa 3.9.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky predstavovala 47,18 €

a fa č. 7110524345 so splatnosťou dňa 3.11.2011, ktorej dlžná suma ku dňu postúpenia pohľadávky
predstavovala 52,81 €. K postúpeniu pohľadávky na žalobcu došlo zmluvou zo dňa 22.11.2013, ktorá aj
s identifikáciou postúpenej pohľadávky bola súdu predložená.

6.Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť

potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby.
Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

7.Podľa § 40 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. podnik poskytujúci verejné služby je povinný najneskôr 15
dní pred začatím poskytovania služieb vydať a zverejniť všeobecné podmienky. Všeobecné podmienky
verejnej telefónnej služby obsahujú najmä

a) obchodné meno, sídlo alebo miesto podnikania,
b) druhy poskytovaných služieb, ich opis a kvalitu,
c) zmluvné podmienky,
d) podmienky predĺženia a ukončenia poskytovania služieb,
e) primerané informácie o právach týkajúce sa univerzálnej služby,

f) výberové zablokovanie volaní,
g) druhy servisných služieb,
h) reklamačný poriadok,
i) mechanizmus na urovnanie sporov,
j) informácie o číslach tiesňových volaní vrátane jednotného európskeho čísla tiesňového volania "112",

k) informáciu o možnosti zobrazenia identifikácie čísla volajúcej stanice a utajenia zobrazenia jej
identifikácie.

8.Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zákona č. 610/2003 Z.z. podnik má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú
verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od

posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

9.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003 Z.z. účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú
verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženia dokladu o vyúčtovaní.

10.V danom prípade predmetom žaloby bola len pohľadávka za nezaplatené faktúry za poskytnuté
služby.

11.S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami súd

rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozsudku.

12.O trovách konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, ods. 2 C.s.p.

Poučenie:

O Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

Okresného súdu Kežmarok na Krajský súd v Prešove.

O Podľa § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

O Podľa § 364 C. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že :

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnésúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

O Podľa § 365 ods. 2 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

O Podľa § 365 ods. 3 C.s.p. odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možnoi meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

O Podľa § 366 prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené
v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej ujmy nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

O Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak,
aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

O Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).