Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, October 28, 2014

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Er/375/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8306204781
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 10. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Turoková
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2014:8306204781.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Sociálna poisťovňa, Ul. 29.augusta 8 a 10, 813
63 Bratislava, IČO: 30 807 484, Pobočka Humenné, proti povinnému Y.O. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
XXX XX B.K. J. XX, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Renátou Ďurkovou, o vymoženie 476,00 € s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekúciu zastavuje.

Oprávnený je povinný nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Renáte Ďurkovej, Exekútorský úrad Košice,
so sídlom Vrátna 22/A, 040 01 Košice trovy exekúcie vo výške 63,92 € do 3 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 012972 * zo dňa 22.5.2006 sp. zn. 6Er/375/2006 poveril

súdneho exekútora JUDr. Renátu Ďurkovú vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného pozostávajúcej z istiny vo výške 476,00 € a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu - rozhodnutia Sociálnej poisťovne, pobočky
Humenné, zo dňa 23.1.2006 č. 700-2910011606-GC04/06. Exekučné konanie začalo dňa 2.5.2006
doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi.

Podaním doručeným súdu dňa 29.8.2011 súdny exekútor podal podnet na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, nakoľko šetrením súdneho exekútora nebol zistený žiaden majetok povinného, z ktorého
by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného.

Oprávnený vo svojom vyjadrení doručeným súdu dňa 30.12.2011 nesúhlasil so zastavením exekúcie pre

nemajetnosť povinného, pričom sa odvolával na skutočnosť, že povinný je fyzickou osobou, ktorá ešte
môže nadobudnúť majetok (napr. dedením) alebo vzhľadom na svoj vek je tu vysoká pravdepodobnosť,
že sa zamestná. Taktiež môže po dovŕšení dôchodkového veku požiadať Sociálnu poisťovňu o priznanie
starobného dôchodku.

Podľaustanovenia§57odsek1písmenoh/zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnej

činnosti /Exekučný poriadok/ vznp. (ďalej len „Exekučný poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa ustanovenia § 58 odsek 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez
návrhu.

Z predloženého exekučného spisu súdneho exekútora vyplýva, že povinný nie je vlastníkom motorového
vozidla na základe oznámenia OR PZ, ODI Humenné, nemá v registri daňových subjektov evidovanéúčty v peňažných ústavoch, podľa údajov v katastri nehnuteľností nie je vlastníkom nehnuteľností.
Súdny exekútor vydal viacnásobne príkaz na vykonanie exekúcie zrážkami zo mzdy povinného, avšak
bezúspešne, nakoľko platiteľ mzdy povinného mu zakaždým oznámil, že povinný už u neho nepracuje.

Zároveň súdny exekútor vykonal viacnásobne i šetrenia v mieste bydliska povinného, a to dopytom jeho
manželky. Z predložených dôkazov, ktoré sú obsahom exekučného spisu je zrejmé, že povinný je nemá
majetok, z ktorého by bolo možné uspokojiť pohľadávku oprávneného ako i trov exekúcie, a preto súd
rozhodol o zastavení exekúcie v súlade s ustanovením § 57 odsek 1 písmeno h) Exekučného poriadku.
Je síce pravdou, že pri rozhodovaní o zastavení exekúcie nie je zanedbateľné stanovisko oprávneného,

avšak v danom prípade oprávnený poukazoval na tú skutočnosť, že povinný je fyzickou osobou, ktorá v
budúcnosti môže majetok nadobudnúť, a to napr. dedením, či zamestnať sa resp. stať sa poberateľom
starobného dôchodku, pričom súd pri rozhodovaní o zastavení exekúcie vychádza zo skutkového stavu
v čase rozhodovania.

Podľa ustanovenia § 203 odsek 2 veta prvá Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že

majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

O trovách exekúcie súd rozhodol podľa ustanovenia § 196, § 200 odsek 2 a § 203 odsek 2 Exekučného
poriadku. K zastaveniu exekúcie došlo z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie, preto je oprávnený povinný nahradiť trovy exekúcie súdnemu exekútorovi. Trovy exekúcie

súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná podľa ustanovenia § 14, § 15 a § 22 odsek
1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. v znení účinnom do 30.4.2008, keďže exekučné konanie sa začalo dňa
2.5.2006 pozostávajú

- podľa ustanovenia § 14 odsek 1 písmeno b) v spojení s odsekom 3 a § 15 vyhlášky z odmeny určenej

paušálnou sumou za 14 úkonov exekučnej činnosti (získanie poverenie, doručenie upovedomenia
o začatí exekúcie, doručenie príkazu na začatie exekúcie zo dňa 30.10.2008 a zo dňa 16.1.2009,
doručenie exekučného príkazu zo dňa 30.10.2008 a zo dňa 16.1.2008, každé zisťovanie majetku
povinného - dopravný inšpektorát 2x, katastrálny úrad 1x, každé zisťovanie účtu povinného - daňový
úrad 2x, každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného - Sociálna poisťovňa 3x), t.j. z odmeny vo výške

46,48 €,

- podľa ustanovenia § 22 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov vo
výške 7,14 € - poštovné a 1,00 € - administratívne náklady (spisový obal a papier). Súd považoval
vzhľadom na rozsah spisu za primeranú náhradu administratívnych nákladov vo výške 1,00 €, a preto

v prevyšujúcej časti súdnemu exekútorovi náhradu hotových výdavkov nepriznal, rovnako ako náhradu
telekomunikačných výdavkov vo výške 1,50 €, nakoľko ich vynaloženie nemal za preukázané.

Súdny exekútor si uplatnil zvýšenie odmeny o 20 % DPH a telekomunikačných výdavkov, ktorých
náhradu mu však súd nepriznal. Preto sa odmena zvyšuje o 20 % DPH, nakoľko súd mal za preukázané,

že súdny exekútor je jej platiteľom. Trovy súdneho exekútora, ktorých náhrada mu bola priznaná tak
predstavujú sumu 63,92 € (/46,48 €/ x 20 % DPH + 8,14 €).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia na Okresný súd
Humenné (§ 374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné.