Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, November 29, 2017

Súd: Okresný súd Košice I
Spisová značka: 20Er/5489/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7113226601
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miron Čiževský
ECLI: ECLI:SK:OSKE1:2017:7113226601.2

Uznesenie

Okresný súd Košice I v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava, IČO: 35 937 874, proti povinnému: T. V., nar.: XX. XX.
XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX W., o vymoženie 647,79 Eur s prísl. a trov exekúcie, vedenej
pred súdnym exekútorom JUDr. Mária Popiková, Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, 075 01
Trebišov, pod sp. zn. EX 925/2013, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.
II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť poverenému súdnemu exekútorovi- JUDr. Mária Popiková,
Exekútorský úrad Trebišov, Šrobárova 3842/9, 075 01 Trebišov, trovy exekúcie v sume 62,59 Eur, a to
do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnemu exekútorovi dňa 06.

09. 2013 a poverenia na vykonanie exekúcie č. 5802 * 090766 vydaného Okresným súdom Košice I dňa
30. 09. 2013, bol vykonaním exekúcie poverený súdny exekútor JUDr. Mária Popiková.

2. Dňa 15. 08. 2016 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu
uvedenom v § 57 ods. 1 písm. h) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, a teda, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie. Súčasne s návrhom na zastavenie exekúcie súdny exekútor požiadal priznať
náhradu trov exekúcie v zmysle vyúčtovania predloženého súdu.

3. Súdny exekútor v rámci vykonaných úkonov v exekučnom konaní, získaných správ z registrov
spravujúcich majetkové práva a následným šetrením zistil, že povinný nevlastní žiaden hnuteľný ani
nehnuteľný majetok a je dlhodobo nezastihnuteľný. Na základe uvedeného súdny exekútor podal podnet

na zastavenie exekúcie podľa ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Súd po preskúmaní podnetu súdneho exekútora na zastavenie exekúcie a pripojeného exekučného
spisu sp. zn. EX 925/2013, vychádzal zo šetrení majetku povinného súdnym exekútorom, ktorý zistil, že
povinný upovedomenie o začatí exekúcie neprevzal, zásielka sa vrátila s označením adresát neznámy,
povinný nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti, povinný nie je vlastníkom motorového vozidla. Povinný

nemá evidované účty v banke, v Sociálnej poisťovni bol naposledy evidovaný v roku 2014 a je
nezastihnuteľný.

5. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.6. V zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. h) EP ( ďalej len Exekučný poriadok v znení účinnom do 31. 03.
2017 ), exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. Na základe
súdnym exekútorom zisteného skutkového stavu o nemajetnosti povinného, súd v súlade s citovaným

ust. § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu zastavil, keďže majetok povinného nestačí ani
na úhradu trov exekúcie.

7. Podľa ust. § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty

podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

8. Podľa ust. § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa ust. § 200 ods. 5 EP, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej
výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa ust. § 203 ods. 2 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani

na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie
pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu
trov exekúcie, ktoré platil.

11. Podľa § 30 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré

ustanovenia zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov, v exekučných konaniach začatých do 31. marca 2017 patrí exekútorovi odmena a náhrady
podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

12. Podľa ust. § 14 ods. 1 vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení
účinnom do 31. 03. 2017 ( ďalej len vyhláška v znení účinnom do 31. 03. 2017 ), ak je súdny exekútor
vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon
exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19
eura.

13. Podľa ust. § 14 ods. 2 vyhlášky, paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32
eura.

14. Podľa ust. § 15 ods. 1 vyhlášky, paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:

a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie, b) doručenie príkazu na začatie exekúcie, c) doručenie
upovedomenia o začatí exekúcie, d) doručenie exekučného príkazu, e) doručenie upovedomenia o
spôsobe exekúcie, f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní, g) každé zisťovanie
bydliska povinného, h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného, i) každé zisťovanie účtu povinného,
j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

15. Podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky, patrí súdnemu exekútorovi popri odmene aj náhrada hotových
výdavkov účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa
najmä cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

16. Podľa ust. § 25 vyhlášky, v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne
práce vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.

17. Podľa ust. § 7 ods. 2 prvá veta zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách v znení neskorších
predpisov, sumu základnej náhrady pre jednostopové vozidlá a trojkolky a pre osobné cestné motorové

vozidlá podľa odseku 1 ustanoví opatrenie, ktoré vydá ministerstvo; opatrenie sa vyhlási uverejnením
jeho úplného znenia.18. Podľa ust. § 1 písm. b) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č.
632/2008 Z. z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných
cestách, suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183

eura.

19. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z. z., náhrada za spotrebované pohonné látky patrí
zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len
"spotreba")uvedenejvtechnickompreukazecestnéhomotorovéhovozidlaalebovosvedčeníoevidencii

cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz").

20. Podľa § 23 ods.1 vyhlášky, náhrada za stratu času patrí súdnemu exekútorovi pri úkonoch
vykonávanýchvmieste,ktoréniejesídlomjehoexekútorskéhoúradualebokancelárie,azačasstrávený
na ceste do tohto miesta a späť.

21. Súdny exekútor vyčíslil trovy exekúcie nasledovne:
Odmena exekútora podľa § 14 ods. 1 cit. vyhl. :
(minimálna odmena).....................................................................................................33,19 Eur

Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 cit. vyhl.:

- poštovné .....................................................................................................................13,38 Eur
- tlačivá a spotrebný materiál..........................................................................................9,95 Eur
- lustrácia Dopravný inšpektorát.....................................................................................0,20 Eur
- lustrácia Banky..............................................................................................................0,70 Eur
- lustrácia REGOB..........................................................................................................0,20 Eur

- cestovné 10. 05. 2016....................................................................................................5,88 Eur
- strata času 10. 05. 2016 ( 4x 0,66 Eur )........................................................................2,64 Eur
DPH 20 %......................................................................................................................13,23 Eur
Trovy exekúcie vrátane 20% DPH celkovo.............................................................79,37 Eur

22. Trovy exekúcie vyčíslené súdnym exekútorom podľa vyhl. č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov, pozostávajú z minimálnej odmeny určenej súdnym exekútorom v zmysle ust. § 14
ods. 1 cit. vyhlášky a náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 ods. 1 cit. vyhlášky.

23. Po preskúmaní vyúčtovania trov exekúcie súd exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v sume

62,59 Eur, ktorá pozostáva z minimálnej odmeny súdneho exekútora podľa § 14 ods. 1, t.j. 33,19 Eur
a z náhrady hotových výdavkov v zmysle ust. § 22 cit. vyhlášky vo výške 18,97 Eur + 20% DPH spolu
vo výške 10,43 Eur v súlade s § 196 Exekučného poriadku, nakoľko súdny exekútor je platiteľom dane
z pridanej hodnoty.

24. V prípade hotových výdavkov súd vychádzal iba z písomností predložených exekútorom, resp.
nachádzajúcich sa v súdnom spise. Podľa § 203 ods. 1 EP, oprávneného možno zaviazať na úhradu
“nevyhnutných“ trov exekúcie a podľa § 22 ods. 1 Vyhlášky, súdnemu exekútorovi patrí popri odmene
aj náhrada hotových výdavkov “účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti“.
Skutočnosť, či ide o nevyhnutné a účelne vynaložené trovy exekúcie, je povinný preukázať súdny

exekútor. Súd preto nevyhnutnosť trov exekúcie, ako aj účelnosť vynaloženia hotových výdavkov,
preskúmal z predložených listín a dospel k záveru, že exekútorovi patrí poštovné vo výške 9,35 Eur
( 2x 1,70 Eur doporučená zásielka do vlastných rúk s opakovaným doručením, 1x 1,55 Eur doporučená
zásielka do vlastných rúk, 1x 1,40 Eur doporučená zásielka do vlastných rúk a 2x 1,50 doporučená
zásielka ) a náhrada hotových výdavkov spojených s lustráciami vo výške 1,10 Eur ( Dopravný

inšpektorát 0,20 Eur, Banky 0,70 Eur, REGOB 0,20 Eur ), nakoľko ich vynaloženie bolo v exekútorskom
spise riadne preukázané v uvedenom rozsahu.

25. Súd posudzoval taktiež nárok súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie v prípade hotových
výdavkov - tlačivá a spotrebný materiál vo výške 9,95 Eur. Súd túto náhradu súdnemu exekútorovi

nepriznal. Otázku náhrady hotových výdavkov, konkrétne náhrady za kancelársky materiál, rieši
stanovisko Ústavného súdu SR I. ÚS 157/08-16 zo dňa 29. apríla 2008, z ktorého vyplýva, že
„bežný režijný kancelársky materiál“ nie je výdavok hodný samostatného zreteľa, medzi ktoré zákon
demonštratívne zaraďuje cestovné, poštovné a telekomunikačné výdavky, či znalecké náhrady apoplatky. Z uvedeného pohľadu bežný kancelársky materiál, akými by mohli byť aj iné veci prirodzene
potrebné pri vedení exekučnej administratívy, napr. perá, ceruzky, sponky, obalové prostriedky atď.,
sú síce výdavkami, avšak sa predpokladá, že náklady na ich obstaranie sú kryté práve výškou

odmeny za výkon exekučnej činnosti najmä v paušálnej sume náhrad pri výkone jednotlivých úkonov
exekučnej činnosti. Bežné náklady kancelárskych vecí preto ani zákonodarca nezaradil do výpočtu
náhrad hotových výdavkov. Takými by sa mohli stať za predpokladu, že by dosiahli úroveň práve nie
bežných a pritom nie nezanedbateľných, jasne identifikovateľných výdavkov nevyhnutných, a teda aj
účelových pri výkone konkrétnej exekučnej činnosti alebo jej úkonov.

26. Čo sa týka náhrady cestovného, súd ju exekútorovi priznal vo výške 5,68 Eur, nakoľko v spise
súdneho exekútora sa nachádzali dôkazy o vykonaní pracovnej cesty (počet km: 138, počet ex. konaní:
2, priemerná spotreba 7,3 litrov na 100 km, účel: zisťovanie pobytu povinného) a v súvislosti s tým, súd
priznal exekútorovi aj náhradu za stratu času vo výške 2,64 Eur.

27. O trovách exekúcie rozhodol súd podľa ust. § 203 ods. 2 zák. č. 233/1995 Z.z., v zmysle ktorého, ak
dôjde k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša
ich oprávnený. Nakoľko sa predmetné exekučné konanie zastavuje z dôvodu zistenej nemajetnosti
povinného, súd pri rozhodovaní o trovách exekúcie aplikoval ustanovenie § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku a na úhradu trov exekúcie zaviazal oprávneného.

28. Na základe uvedeného súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia, a
tedaexekúciuzastavilaoprávnenémuuložilpovinnosťnahradiťpoverenémusúdnemuexekútorovitrovy
exekúcie vo výške 62,59 Eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice I., v troch písomných vyhotoveniach.
V zmysle § 363 Civilného sporového poriadku (ďalej len C. s. p.) v odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 127 C. s. p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha

(odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 C. s. p.).

V zmysle § 365 ods. 1 C. s. p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať
len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 365 ods.3 C. s. p.).

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné(§357 C. s. p.).