Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 16, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/2/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6417209359
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6417209359.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudkyňou JUDr. Luciou Šupenovou v právnej veci navrhovateľky X. V., S..
XX.XX.XXXX, N. M. Ž. S. A., aktuálne S. ( majer pri R.S. U., obydlie bez popisného čísla) o zmenu
výchovného prostredia mal. X. E., S.. XX.XX.XXXX, trvale bytom Ž. S. A., Y.. U.. F.A. X/XXX takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhom doručeným Okresnému súdu Žiar nad Hronom, dňa 23.08.2017 sa navrhovateľka
domáhali zverenia maloletej X. E., S.. XX.XX.XXXX do svojej osobnej starostlivosti.

2.Dňa 07.12.2017 bolo tunajšiemu súdu doručené uznesenie Okresného súdu Žiar nad

Hronom, sp.zn. XP/XX/XXXX-XX, zo dňa 24.10.2017, právoplatné dňa 06.11.2017, ktorým rozhodol
o prenesení svojej príslušnosti vo veci konať a rozhodovať na Okresný súd Lučenec, ktorému spis po
právoplatnosti uznesenia odstúpil in re.

3.Dňa 16.02.2018 bolo tunajšiemu súdu doručené späťvzatie návrhu navrhovateľkou in
extenso.

4.Podľa § 29 ods. 1 z.č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok ( ďalej len „CMP“), navrhovateľ
môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý
späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

4.Dispozícia s návrhom patrí medzi základné oprávnenia navrhovateľa. Späťvzatím návrhu navrhovateľ

prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho návrhu nekonalo a nerozhodovalo. Procesným dôsledkom
späťvzatia návrhu je zastavenie konania. Navrhovatelia vzali účinne späť návrh, preto bolo potrebné
konanie vo veci zastaviť.

5.Nakoľko navrhovateľka vzala návrh na začatie konania späť in extenso pred rozhodnutím vo veci
samej, súd posúdil vec podľa vyššie citovaného ustanovenia zákona a konanie zastavil.

6.O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiadna zo strán nemá nárok na náhradu
trov konania.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
na Krajský súd v Banskej Bystrici ( § 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach v súlade s § 127 CSP ( ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpisu, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania), uviesť proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne ( odvolacie dôvody ) a čoho sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh ).

Podľa§355ods.2CSPprotiuzneseniusúduprvejinštanciejeprípustnéodvolanie,aktozákonpripúšťa.

Podľa § 357 CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,
b/ odmietnutí podania vo veci samej,

c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334
a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem

odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,

k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia

a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať
až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa § 63 CMP v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a
predkladať nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať
konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie