Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/6/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3818200389
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3818200389.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: Friendly Finance Slovakia s.r.o., IČO: 47243368, so
sídlom Tallerova 4, 811 02 Bratislava, zast.: JUDr. Henrich Schindler, J. Kráľa č. 7, 974 01 Banská
Bystrica proti žalovanému: M. V., nar. XX.X.XXXX, bytom Q. XXX/XX, XXX XX S. o zaplatenie 900,00
EUR s prísl. takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 47,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,
prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanému zaplatenia 900,00 EUR s príslušenstvom z

titulu neuhradenej pôžičky alebo úveru.
2. Uznesením sp. zn 22OdK/51/2017 zo dňa 04.07.2017 publikovaným v Obchodnom vestníku č.
131/2017dňa11.07.2017OkresnýsúdTrenčínvyhlásilkonkurznamajetokdlžníkaM.,nar.XX.X.XXXX.,
bytom Q. XXX/XX, XXX XX Prievidza a oddlžil menovaného dlžníka tak, že dlžníka zbavil všetkých dlhov,
ktoré môžu byť uspokojené iba v uvedenom konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené v konkurze
a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia.

3. Podľa § 166a ods. 1 písm. a/ Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon
neustanovuje inak (§ 166b a 166c), sú v konkurze uspokojované tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá
vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred
veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň").
4. Podľa § 166b pohľadávky vylúčené z uspokojenia ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii za nevymáhateľné voči dlžníkovi v prípade oddlženia sa považuje

a) príslušenstvo pohľadávky, ktoré presahuje 5% istiny pohľadávky za každý kalendárny rok existencie
pohľadávky, na ktoré vznikol nárok pred rozhodujúcim dňom; za obdobie kratšie ako kalendárny rok
zostáva vymáhateľná alikvotná časť príslušenstva,
b) príslušenstvo pohľadávky, na ktoré vznikol nárok v rozhodujúci deň a po rozhodujúcom dni; to neplatí
pre pohľadávku z úveru na bývanie, ibaže bola prihlásená do konkurzu,
c) pohľadávka zo zmenky, ak bola podpísaná dlžníkom pred rozhodujúcim dňom,

d) zmluvné pokuty a iné súkromnoprávne alebo verejnoprávne peňažné sankcie, kde povinnosť, ktorá
zakladáprávouplatniťalebouložiťtakútopokutualebosankciu,bolaporušenápredrozhodujúcimdňom,
e) peňažné pohľadávky, ktoré patria alebo patrili osobe spriaznenej s dlžníkom a vznikli pred
rozhodujúcim dňom,
f) trovy účastníkov konania, ktoré im vznikli v súvislosti s účasťou v konkurznom konaní alebo v konaní
o určení splátkového kalendára.5. Podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii ak bol vyhlásený konkurz,
súd bez zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť
uspokojená iba v konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b).

6. Nakoľko na majetok žalovaného bol vyhlásený konkurz, žalovaný bol súdom oddlžený a v konaní sa
voči žalovanému uplatňujú len pohľadávky, ktoré môže byť uspokojená iba v konkurze a pohľadávky,
ktoré sa považujú za nevymáhateľné, súd podľa § 167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a
reštrukturalizácii konanie zastavil.
7. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za

výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku
54,00 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 47,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
8. Podľa § 256 Civilného sporového poriadku (1) Ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd
prizná náhradu trov konania protistrane. (2) Ak strana procesne zavinila trovy konania, ktoré by inak

neboli vznikli, súd prizná náhradu týchto trov protistrane.
9. Dôvodom pre zastavenie konania je vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného, preto zavinenie na
zastavení konania treba pričítať žalovanému a tento by podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku
mal žalobcovi nahradiť trovy konania.
10. Nárok na náhradu trov konania má však základ v procesnom práve a vzniká až na základe

právoplatného rozhodnutia súdu, ktoré má v tomto smere konštitutívnu povahu (viď napr. rozsudok
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, sp. zn. 4Cdo 12/2006). V prípade zastavenia konania podľa
167e ods. 1 Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii by teda nevyhnutne vznikol vždy až
po rozhodnom dni.
11. Trovy konania sú zároveň vo svojej podstate príslušenstvom v konaní uplatňovanej pohľadávky -

nákladmi spojenými s jej uplatnením (§ 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka). Podľa § 166b ods. 1 písm.
b/ Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii sú tak pohľadávkami vylúčenými z uspokojovania
a ako také nevymáhateľnými. Nevymáhateľná pohľadávka má povahu naturálnej obligácie a súd ju
nemôže veriteľovi priznať.
12. Podľa § 166e ods. 4 prvá veta Zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii na

nevymáhateľnosť pohľadávky voči dlžníkovi súd prihliadne aj bez námietky dlžníka.
13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa § 256 ods. 1 Civilného
sporového poriadku v spojení s § 166b ods. 1 písm. b/ a § 166e ods. 4 prvá veta Zákona č. 7/2005 Z.z.
o konkurze a reštrukturalizácii tak, že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.