Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 0Er/591/1996

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2396896245
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marianna Hosťovecká
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2017:2396896245.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci exekučného konania oprávneného: Priemstav, stavebná a.s., IČO: 31 384
293, Záhradnícka 46, 824 93 Bratislava, proti povinnému: PISCES, rybacia farma, IČO: 12 798 398, 925
28 Pusté Úľany 86 , za účasti súdneho exekútora: JUDr. Mgr. Dana Šovčíková, Obchodná 52, 811 06
Bratislava o vymoženie uloženej povinnosti vo výške 69,60 Eur s príslušenstvom a ďalšie trovy exekúcie,
na podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd z a s t a v u j e exekúciu.

II. Súd n e p r i z n á v a súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie.

III. Povinný n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Na návrh oprávneného sa začalo exekučné konanie, kde vykonaním exekúcie súd poveril súdneho
exekútora, a to poverením vydaným Okresným súdom Galanta, sp. zn. Er/591/1996 zo dňa 12.12.1996,
na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 69,60 Eur s prísl. a ďalších trov exekúcie na základe
exekučného titulu - vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu v Galante, č.k. 1Rob/2012/1993 zo dňa
23.12.1993.

2. Dňa 06.03.2017 doručil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie v zmysle § 57 Exekučného
poriadku, nakoľko bolo v priebehu exekúcie zistené, že oprávnený bol vymazaný z obchodného registra.
Zároveň súdu oznámil, že náhradu trov exekúcie nežiada priznať.

3.Súd následne skúmaním podmienok konania zistil, že oprávnený bol dňa 01.08.2007 vymazaný z
Obchodného registra.

4.Podľa § 57 ods. 1 písm. h/ Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

5.Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku exekúciu súd vyhlásil za neprípustnú, pretože je tu
iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

6.Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z
ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7.Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

8.Podľa § 18 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spôsobilosť mať práva a povinnosti majú aj právnické
osoby.9.Podľa § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka, právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo
v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony

neustanovujú inak.

10.Podľa § 61 Civilného sporového poriadku procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva
a povinnosti; inak len ten, komu ju zákon priznáva.

11.Podľa § 62 Civilného sporového poriadku ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví

12.Podľa § 80 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak po začatí konania nastala právna skutočnosť, s
ktorou sa spája prevod alebo prechod práv alebo povinností, o ktorých sa koná, môže žalobca navrhnúť,
aby do konania na jeho miesto alebo na miesto žalovaného vstúpil ten, na koho boli tieto práva alebo
povinnosti prevedené alebo na koho prešli.

13.Podľa § 80 ods. 2 Civilného sporového poriadku súd vyhovie návrhu podľa odseku 1, ak sa preukáže,
že po začatí konania došlo k prevodu alebo prechodu práva alebo povinnosti, a ak s tým súhlasí ten,
kto má vstúpiť na miesto žalobcu. Právne účinky spojené s podaním žaloby zostávajú zachované.

14.Podľa § 80 ods. 3 Civilného sporového ten, kto vstupuje do konania, prijíma stav konania ku dňu
jeho vstupu.

15.Exekučné konanie môže byť vykonávané len v prospech alebo neprospech subjektu spôsobilého
byť účastníkom konania. Výmazom oprávneného z obchodného registra tento stratil právnu subjektivitu

ako i spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. Oprávnený zanikol výmazom dňa 01.08.2007,
pričom zanikol bez právneho nástupcu, v zmysle čoho je predmetná exekúcia v súčasnosti vedená v
prospech neexistujúceho subjektu. Na základe uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené
v prvej výrokovej vete tohto uznesenia.

16.Podľa § 196 Exekučného poriadku za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

17.Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie ( §196).

18.Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

19.Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

20.Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného

nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

21.Podľa § 203 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného

bol vyhlásený konkurz, nevyhnutné trovy exekúcie znáša oprávnený a súd bez zbytočného odkladu na
návrh exekútora rozhodne o ich výške.

22.O náhrade trov exekúcie súd rozhodol tak ako je uvedené v II. výroku tohto uznesenia a súdnemu
exekútorovi ich náhradu nepriznal, nakoľko ten si náhradu trov exekúcie nenárokoval.

23.O náhrade trov konania povinného rozhodol súd tak, že naň nemá nárok, pretože povinný si náhradu
trov konania neuplatnil.Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozhodnutia na
súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Z

písomnepodanéhoodvolaniamusí byťzjavné,ktorémusúdu jeurčené,ktoho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť na ňom uvedená spisová značka konania. V odvolaní
sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho podal.

Proti II. a III. výroku tohto rozhodnutia nie je možné podať odvolanie.