Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 14, 2018

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/98/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6117211959
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2018:6117211959.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu Prima banka

Slovensko, a. s., so sídlom Žilina, Hodžova 11, IČO: 31 575 951 proti žalovanému A. C., H.. XX. XX.
XXXX, C. C. C., X. XXX/XX, o zaplatenie 719,37 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 719,37 Eur s úrokom 28 % ročne zo sumy
719,37 Eur od 07. 04. 2017 až do zaplatenia, ktorú sumu súd p o v o ľ u j e žalovanému splácať v
mesačných splátkach po 300,-- Eur splatných vždy do 25. dňa v mesiaci počnúc dňom právoplatnosti
tohto rozhodnutia až do zaplatenia s tým, že neuhradením jednej zo splátok stane sa zročným celý dlh.

Žalobca m á nárok voči žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o ich výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdudňa02.05.2017domáhalodžalovanéhozaplateniasumy719,37
Eur s úrokom 28 % ročne z tejto sumy od 07. 04. 2017 až do zaplatenia.

2.Žalovanýuznalpohľadávkužalobcuzadôvodnúčodozákladuavýšky.Žiadal,abymuboloumožnené
ju splácať mesačne v splátkach po 30,-- Eur.

3. Súd vykonal dokazovanie žalobou, písomným vyjadrením žalobcu, výpoveďou žalovaného, výpisom z
účtu žalovaného, sadzobníkom poplatkov, všeobecnými obchodnými podmienkami, zmluvou o bežnom
účte č. 1542765002 a zistil tento skutkový stav:

4. Podľa tvrdenia žalobcu, so žalovaným uzatvorili dňa 07. 05. 2013 zmluvu č. 1542675002, na
základe ktorej bol zriadený účet žalovaného. Táto zmluva sa spravovala znením obchodných podmienok
banky a všeobecnými obchodnými podmienkami, s ktorými bol žalovaný pred podpisom riadne

oboznámený. V zmysle bodu 3.8 všeobecných obchodných podmienok bol žalovaný povinný mať na
účte dodatok finančných prostriedkov na krytie požadovaných transakcií splátok úveru a poplatkov v
zmysle sadzobníka. Porušením tejto povinnosti sa dostal do nepovoleného prečerpania, pričom výšku
žalovanej istiny nevyrovnal.

5. Podľa bodu 3.12 všeobecných obchodných podmienok, ak nepovolené prečerpanie nastane, musí
ho majiteľ účtu bez zbytočného odkladu vyrovnať. Po dobu nepovoleného prečerpania je povinný platiť

z prekročenej čiastky úrok vypočítaný na základe úrokovej sadzby „úrok pri nepovolenom prečerpaní
účtu“, ktorý predstavoval 28 % ročne.6. Žalovaný uznal pohľadávku žalobcu za dôvodnú čo do základu a výšky. Potvrdil, že sa dostal do
nepovoleného prečerpania, pričom okrem osobného účtu mal u žalobcu zriadený úverový účet ohľadom
spotrebného úveru, ktorý bol hradený práve z tohto osobného účtu.

7. Poukázal na svoje osobné a majetkové pomery. Má dve vyživovacie povinnosti v rozsahu 100,-- Eur
a 70,-- Eur mesačne. Dva úvery, ktoré hradí spolu mesačne v sume 300,-- Eur, z toho jeden úver vo
vzťahu k žalobcovi. Pracuje na dohodu, žije sám. Za nájomné platí 50,-- Eur. Žiadal preto o umožnenie
splácať dlh v mesačných splátkach po 30,-- Eur.

8. Ďalej uviedol, že zmluvu o povolenom prečerpaní uzatváral so žalobcom prostredníctvom
internetbankingovej stránky, kde klikol na ponuku tohto prečerpania. Zároveň sa oboznámil aj so
všeobecnými obchodnými podmienkami ako aj výškou úrokovej sadzby.

9. Súd vzhľadom k uznávaciemu prejavu vôle žalovaného na pojednávaní žalobe vyhovel v plnom

rozsahu. Povolil žalovanému vzhľadom k jeho osobným a majetkovým pomerom, ako aj výške dlhu,
splácať tento v mesačných splátkach po 30,-- Eur v súlade s § 232 ods. 3, 4 CSP.

10. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP vzhľadom ku zásade úspechu
v spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).