Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 27, 2017

Súd: Okresný súd Brezno
Spisová značka: 10Er/187/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6310203828
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: PhDr. JUDr. Silvio Boleček, PhD.
ECLI: ECLI:SK:OSBR:2017:6310203828.4

Uznesenie

Okresný súd Brezno, v exekučnej veci oprávneného O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Bratislava, Einsteinova 24, právne zast. Mgr. Ľudovítom Pavelom, usadeným euroadvokátom, AK so
sídlom Košice, Mlynská 2, proti povinnej E. Y., L.. XX.XX.XXXX, P. J. P. XXX, pre vymoženie povinnosti
zaplatiť 580,07 Eur s príslušenstvom, vykonávanej súdnou exekútorkou JUDr. Máriou Hlavňovou, so
sídlom Exekútorského úradu Košice, Hlavná 115, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Oprávnený j e p o v i n n ý nahradiť pôvodnému súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Papcunovej so
sídlom Exekútorského úradu Košice, Hlavná 68, trovy exekúcie vo výške 69,53 Eur, v lehote do 3 dní
od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

III. Súd súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlavňovej, so sídlom Exekútorského úradu Košice, Hlavná 115,
náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Poverením Okresného súdu Brezno č. 5603 033335* zo dňa 26.05.2010 bola súdna exekútorka
JUDr. Zuzana Papcunová poverená vykonaním exekúcie a vymožením pohľadávky oprávneného voči
povinnej vo výške 580,07 Eur s príslušenstvom.

2. Uznesením č.k. 10Er/187/2010 - 14 zo dňa 24.04.2017 súd vyhovel žiadosti oprávneného o zmenu
súdnej exekútorky JUDr. Zuzany Papcunovej so sídlom Exekútorského úradu Košice, Hlavná 68, a
vykonaním exekúcie poveril súdnu exekútorku JUDr. Máriu Hlavňovú, so sídlom Exekútorského úradu
Košice, Hlavná 115. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 02.05.2017.

3. Dňa 02.05.2017 pôvodná súdna exekútorka tunajšiemu súdu predložila exekučný spis EX 289/2010
spolu s podnetom na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku z dôvodu
nemajetnosti povinnej. Súdna exekútorka si súčasne uplatnila náhradu trov exekúcie vo výške 113,21
Eur (odmena 33,19 Eur plus hotové výdavky 61,15 Eur plus 20% DPH).

4. Podľa § 243h ods. 1, prvej vety, zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(ďalej len „Exekučný poriadok“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania
začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučný poriadok exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.7. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na

náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

8. Súd na základe podnetu súdnej exekútorky dospel k záveru, že v danej veci sú splnené podmienky
pre zastavenie exekúcie v zmysle citovaných predpisov, keď bolo zistené, že povinná nie je vlastníkom
žiadneho motorového vozidla, žiadnych nehnuteľností, ani hnuteľných vecí väčšej hodnoty, ktoré by

postačovalinauspokojeniepohľadávkyaktorébyboliexekučnepostihnuteľné.Niejepoberateľommzdy
ani dôchodku. Nie je spoločníkom obchodnej spoločnosti. Nie je evidovaná v živnostenskom registri.
Nemá otvorený účet v banke. Vzhľadom na uvedené potom súd podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného
poriadku rozhodol o zastavení exekúcie z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

9. Nakoľko súd zastavil exekúciu aj z dôvodu, že majetok povinnej nestačí ani na úhradu trov exekúcie, a
v danom prípade sa nejedná o pohľadávku na výživnom, súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku na náhradu trov exekúcie oprávneného.

10. V danej veci došlo v priebehu exekúcie k zmene súdneho exekútora, súd tak rozhodoval o náhrade

trov exekúcie vo vzťahu ku každému z nich. Pôvodnej súdnej exekútorke JUDr. Zuzane Papcunovej,
vychádzajúc z predloženého vyúčtovania, v zmysle ustanovení Vyhlášky č. 288/1995 Z.z. Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky o odmenách a náhradách súdnych exekútoroch priznal náhradu trov
exekúcie v celkovej výške 69,53 Eur pozostávajúcich:
- z odmeny za úkony exekučnej činnosti vo výške 33,19 Eur podľa § 14 ods. 1 Vyhlášky;

- z náhrady hotových výdavkov vo výške 24,75 Eur (poštovné 13,60 Eur z toho: 2x doporučená zásielka
do vlastných rúk á 1,90 Eur plus 7x doporučená zásielka á 1,40 Eur; poplatok za elektronickú
súčinnosť s dopravným inšpektorátom 0,20 Eur; poplatok za elektronickú súčinnosť s bankami 0,70 Eur;
poplatok za elektronickú súčinnosť s registrom obyvateľov 0,25 Eur; ostatné administratívne náklady
10,-Eur) podľa § 22 Vyhlášky;

- z DPH vo výške 20% z priznanej odmeny, t.j. v sume 11,59 Eur (20% z odmeny 57,94 Eur),
pričom oprávnenému uložil povinnosť nahradiť pôvodnej súdnej exekútorke trovy exekúcie v lehote do
troch dní od právoplatnosti výroku o zastavení exekúcie.

11.Súdnepriznalpôvodnejsúdnejexekútorkezvyšokpoštovnéhovsume36,40Eur,keďzpredloženého

exekučného spisu takéto výdavky na poštovné nezistil. V tomto smere súdna exekútorka nepreukázala,
že by jej v rámci vykonávania exekúcie vznikli výdavky na poštovné až v sume 50,-Eur tak, ako si ho
uplatnila. Súd z obsahu exekučného spisu zistil, že súdna exekútorka vykonala celkove dve doručenia
dovlastnýchrúk,keďúčastníkomdoručovalaupovedomenieozačatíexekúcieasedemdoručenízrejme
doporučenou zásielkou (bez vrátenia doručenky), za ktoré priznal náhradu tak, ako je uvedené vyššie.

Ďalšie náklady na doručovanie z exekučného spisu nevyplynuli.

12. Pokiaľ ide o ostatné administratívne náklady v sume 10,-Eur (kancelárske potreby, toner, obálky,
atď.), tieto súd priznal s poukazom na § 22 vyhlášky, pričom sa nejedná o náhradu za administratívne
práce v zmysle § 25 vyhlášky. V rámci tejto náhrady sú zároveň obsiahnuté súvisiace so skončením

exekúcie (archivácia spisu, zasielanie konečného vyúčtovania exekúcie účastníkom a súdu, atď.).

13. Novo-poverenej súdnej exekútorke JUDr. Márii Hlavňovej súd náhradu trov nepriznal, keď táto si
náhradu napriek výzvam súdu neuplatnila a dosiaľ jej nebol predložený ani exekučný spis.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia súdu n i e j e prípustné odvolanie.

Proti výroku I. toho rozhodnutia m o ž n o podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v jednom vyhotovení, na Okresný súd Brezno (§ 362 ods. 1 CSP).V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.