Decision was made at the court Krajský súd Prešov
Judgement was issued by JUDr. Viera Kandriková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce rozsudok a zastavujúce konanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 22Co/2/2018
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8717209977
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 02. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kandriková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2018:8717209977.1
Uznesenie
Krajský súd v Prešove v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Viery Kandrikovej a členov
senátu JUDr. Petra Straku a JUDr. Michala Boroňa v právnej veci žalobcov: 1/ F. H., nar. XX.X.XXXX,
bytom Š. XXX a 2/ J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom R. Š., J. XXX/X, proti žalovanej: Prvá stavebná
sporiteľňa, a. s., Bajkalská 30, 829 48 Bratislava, IČO: 31 335 004, o vydanie neodkladného opatrenia, o
späťvzatí návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v konaní vedenom na Okresnom súde Poprad
pod sp. zn. 13C/28/2017 jednohlasne takto
r o z h o d o l :
I. Pripúšta sa späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, zrušuje sa uznesenie č.k.
13C/28/2017-40 zo dňa 06.12.2017 a konanie sa zastavuje.
II. Stranám sporu sa náhrada trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
1. Okresný súd Poprad (ďalej len „súd prvej inštancie“) uznesením č.k. 13C/28/2017-40 zo dňa
06.12.2017 uložil žalovanej zdržať sa výkonu záložného práva dobrovoľnou dražbou k nehnuteľnostiam
nachádzajúcim sa v k.ú. Z., zapísaným na LV č. XXXX, a to byt č. X nachádzajúci sa v Z. na ulici H.
na I. poschodí bytového domu č. súp. XXX s podielom na spoločných častiach a zariadeniach domu o
veľkosti XXXX/XXXXX a spoluvlastnícky podiel k pozemkom parc. č. XXX/X o výmere XXX m2 zapísaný
na LV č. XXXX pre k. ú. Z. o veľkosti XXXX/XXXXX. Druhým výrokom uložil žalobcom v lehote 60 dní
odo dňa doručenia tohto uznesenia podať žalobu o neexistencii splatnej pohľadávky žalovaného voči
žalobcom na základe zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX.
2. Po vydaní predmetného uznesenia súdom prvej inštancie, avšak pred uplynutím lehoty na podanie
odvolania voči tomuto uzneseniu a pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, žalobkyňa v 1/ rade aj ako
splnomocnená zástupkyňa žalobcu v 2/ rade na základe generálnej plnej moci vzala návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia späť, a to podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 11.12.2017 z dôvodu
dohody so žalovaným, keďže sa našiel potenciálny kupec a banka od dražby upustí.
3. S uvedeným späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia súhlasil aj vtedajší právny
zástupca žalobcov, a to v zmysle jeho oznámenia doručeného odvolaciemu súdu 19.01.2018, v ktorom
zároveň aj oznámil ukončenie právneho zastúpenia žalobcov v 1/ a 2/ rade. Rovnako aj žalovaná na
výzvu odvolacieho súdu písomne oznámila, že s predmetným späťvzatím návrhu súhlasí v zmysle jej
vyjadrenia doručeného odvolaciemu súdu dňa 26.01.2018
4. Vzhľadom na to, že žalobcovia v 1/ a 2/ rade vzali svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti, predložil súd
prvej inštancie vec Krajskému súdu v Prešove ako odvolaciemu súdu na rozhodnutie o späťvzatí návrhu
v zmysle § 370 Civilného sporového poriadku.5. Podľa 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“)
ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.
Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Podľa § 234 ods. 2 CSP ak nie je ďalej ustanovené inak, použijú sa na uznesenie primerane ustanovenia
o rozsudku.
Podľa § 378 ods. 1 CSP na konanie na odvolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní
pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
6. Žalobcovia majú dispozičné právo k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Môžu svoj
návrh zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie. Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas
protistrany z vážnych dôvodov. Keďže po vydaní uznesenia o nariadení neodkladného opatrenia súdom
prvej inštancie, avšak pred nadobudnutím jeho právoplatnosti vzali žalobcovia svoj návrh v celom
rozsahu späť, s ohľadom na uvedený procesný úkon žalobcov a vzhľadom na súhlas žalovanej, odvolací
súd späťvzatie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia v zmysle ust. § 370 ods. 1 a 2 CSP
pripustil, zrušil uznesenie súdu prvej inštancie č.k. 13C/28/2017-40 zo dňa 06.12.2017 a konanie
zastavil.
7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 v spojení s ust. § 256 ods. 1 CSP.
Žalobcovia späťvzatím návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia procesne zavinili zastavenie
konania, a preto nemajú nárok na náhradu trov konania a žalovanej podľa obsahu spisu žiadne trovy
konania nevznikli, preto odvolací súd náhradu trov konania stranám sporu nepriznal.
8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3:0.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote
dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť s výnimkou prípadov podľa § 429 ods. 2 v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.