Rozsudok Judgement was issued on Thursday, December 7, 2016

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 5C/309/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815206415
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2016
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Gabriela Kyseľová

ECLI: ECLI:SK:OSNO:2016:5815206415.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Námestovo, samosudkyňou JUDr. Gabrielou Kyseľovou, v právnej veci žalobcu: B. K.,

nar. XX.XX.XXXX, bytom P. XX, právne zast. Advokátska kancelária JUDr. Peter Machaj, Dolný Kubín,
Radlinského 47, proti žalovanej: T. W., rod. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom G., A. XXX/XX, v spore o
zaplatenie 1 629,456 Eur s prísl., rozsudkom pre zmeškanie, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 1 629,456 Eur s úrokom z omeškania 5,05 %
ročne z dlžnej sumy od 12.11.2015 do zaplatenia v lehote do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v anárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súd dňa 12.11.2015 žalobca žiadal zaviazať žalovanú na zaplatenie istiny

1 629,456 Eur s úrokom z omeškania 5,5 % ročne od 12.11.2015 do zaplatenia titulom užívania
nehnuteľností bez právneho dôvodu.

2. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovanou sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľností pozemkov
zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú. P. a to žalobca pod K v podiele XXXX/XXXXX a žalovaná pod
K v podiele X/XXX, ktorá je zároveň výlučnou vlastníčkou nehnuteľností - skladov (poľnohospodárska
budova) súp. č. XXXX zapísaných na LV č. XXXX pre obec a k.ú. P. stojaceho na pozemku parc. č. XXX/

XX a tiež výlučnou vlastníčkou skladu (poľnohospodárskej budovy) bez súpisného čísla postaveného na
parcele č. XXX/XX - zastavaná plocha a nádvoria, pričom zastavaná plocha týmto skladom predstavuje
221 m2. Žalovaná užíva pozemky pod budovami spolu vo výmere 442 m2 bez toho, aby sa snažila
dohodnúť o ich užívaní, pričom na výzvy nereaguje. Na spoluvlastnícky podiel žalovanej na pozemkoch
pripadá výmere 1,9 m2 a na spoluvlastnícky podiel žalobcu pripadá výmera 245,4 m2. Žalobca sa
domáha zaplatenia čiastky 3,32 €/rok x 245,4 m2 = 814,728 € x 2 = 1 629,456 €. Nárok na príslušenstvo
žiadal žalobca priznať od podania žaloby.

3. Žalovaná sa k žalobe, ktorá jej bola doručená do vlastných rúk dňa 27.04.2016, v lehote 15 dní od
jej doručenia bez vážneho dôvodu písomne nevyjadrila a to aj napriek poučeniu zo strany súdu, že súd
môže rozhodnúť o návrhu rozsudkom pre zmeškanie (podľa vtedy účinného procesného predpisu - §
153b ods. 2 písm. b) O.s.p.)

4. Súd konal a rozhodol v neprítomnosti žalovanej podľa § 183 ods. 1 CSP, ktorá sa aj napriek včas a

riadne doručenému predvolaniu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, v ktorom bola poučená o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie, na pojednávanie nedostavila a
svoju neúčasť neospravedlnila dôležitými dôvodmi.5. Žalobca zotrval na podanej žalobe a žiadal rozhodnúť rozsudkom pre zmeškanie podľa § 274 CSP.
Poukázalnato,žežalovanámánajehopozemkochbudovy,ktorésúvjejvýlučnomvlastníctveavyužíva
ich ako sklad stavebného materiálu. Za užívanie pozemkov žalobcovi neplatí nájomné ani inú odplatu.

Žiada minimálnu výšku nájomného hoci v danej lokalite sa pozemky prenajímajú za oveľa vyššiu cenu.
Pokiaľ bol v nájomnom vzťahu s družstvom, ktorému sklady pôvodne patrili, platil nájomné vo výške 165
Sk/m2 za pozemky zastavené budovou a pokiaľ išlo o nájom nezastavaných pozemkov platil 120 Sk/m2.

6. Podľa § 274 na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh žalobcu rozsudkom

pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci
bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku
nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a b) žalovaný neospravedlnil svoju
neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

7. Podľa § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu

procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Súd o žalobe rozhodol rozsudkom pre zmeškanie na návrh žalobcu a za splnenia podmienok na
jeho vydanie podľa § 274 CSP. Nárok žalobcu bol právne posúdený ustanoveniami § 451 ods. 2 OZ v
spojení s § 458 ods. 1 OZ.

9. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a úspešnému žalobcovi
priznal nárok v rozsahu 100 %.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku pre zmeškanie nie je prípustné odvolanie okrem prípadov odvolania

podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. b) CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa § 38 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.