Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 8, 2018

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Er/370/2003

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5303893496
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2018:5303893496.2

Uznesenie

Okresný súd Čadca v exekučnej veci oprávnenej spoločnosti Slovak Telekom, a.s., IČO: 35 763 469,
so sídlom 817 62 Bratislava, Bajkalská 28 (právna nástupkyňa pôvodne oprávnenej spoločnosti EuroTel
Bratislava, a.s., IČO: 35 705 019, vymazanej z Obchodného registra Okresného súdu Bratislava I dňa
01.07.2010), proti povinnému R. R., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom XXX XX Y. U. XXX, zomr.
XX.XX.XXXX, o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť 682,67 € (20 566,00 Sk) s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu vedenú pod spisovou značkou EX 217/2003, ktorá sa začala na návrh oprávnenej zo dňa
16.10.2003, doručený dňa 17.10.2003 súdnemu exekútorovi J.. J. X., Exekútorský úrad so sídlom XXX
XX D. X., N. XXXX/XX, a na základe poverenia vydaného Okresným súdom Čadca v konaní vedenom
pod spisovou značkou 5Er/370/2003 dňa 11.11.2003 pod číslom 5502 000580, z a s t a v u j e .

II. O trovách exekúcie bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Čadca ako exekučný súd poverením č. 5502 000580 zo dňa 11.11.2003, poveril
vykonaním predmetnej exekúcie súdneho exekútora Mgr. Mariána Kráľa, Exekútorský úrad so sídlom
026 01 Dolný Kubín, Radlinského 1728/47.

2. Dňa 29.05.2017 bol súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie z dôvodu, že

povinný dňa 02.01.2016 zomrel a dedičské konanie, ktoré sa viedlo na Okresnom súde Čadca pod sp.
zn. XD/XX/XXXX bolo zastavené pre nemajetnosť, nakoľko poručiteľ zanechal iba nepatrný majetok.

3. Podľa § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa

dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

4. Pri rozhodovaní súd postupoval podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej
činnosti v znení účinnom v čase začatie exekučného konania (ďalej len Exekučný poriadok).

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Súd mal z uznesenia Okresného súdu v Čadci č. k. XD/XX/XXXX-XX, D. XX/XXXX zo dňa
08.02.2017 preukázané, že povinný zomrel dňa XX.XX.XXXX. Exekučné konanie začalo doručením

návrhu oprávneného súdnemu exekútorovi, a to dňa 17.10.2003. V priebehu exekučného konania, a to
dňa 02.01.2016 povinný zomrel. Dedičské konanie po poručiteľovi - povinnému bolo zastavené podľa§ 175h ods. 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku z dôvodu, že poručiteľ - povinný
zanechal majetok nepatrnej hodnoty, ktorý bol vydaný osobe, ktorá sa postarala o pohreb poručiteľa.

7.Podľa§188ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku,akporučiteľzanechal
majetok nepatrnej hodnoty alebo ak majetok poručiteľa nedosahuje výšku primeraných nákladov
spojených s pohrebom poručiteľa, môže ho súd vydať tomu, kto sa postaral o pohreb, a konanie o
dedičstve zastaviť.

8. Povinnosti z exekučných vzťahov smrťou povinného nezanikajú a prechádzajú na dedičov, ktorí
sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektmi jeho práv a povinností; veritelia môžu od nich žiadať
uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého dedičstva. V tomto prípade však súdny
exekútor podal návrh na zastavenie exekučného konania z dôvodu, že dedičské konanie po zomrelom
povinnom bolo zastavené pre jeho nemajetnosť. Súd poukazuje na to, že osoba, ktorej bol majetok
nepatrnej hodnoty, ktorý poručiteľ zanechal, vydaný, nie je v zmysle ustanovenia § 470 ods. 1 OZ

dedičom povinného a nezodpovedá preto za dlhy poručiteľa. Ten, kto sa postaral o pohreb poručiteľa
nenadobúda vlastnícke právo k vydanému majetku dedením, ale na základe rozhodnutia súdu ( § 132
OZ). Táto osoba preto nie je univerzálnym sukcesorom poručiteľa - povinného a nezodpovedá za jeho
dlhy.

9. Vzhľadom k tomu, že dedičské konanie po zomrelom poručiteľovi bolo zastavené pretože poručiteľ
zanechal majetok nepatrnej hodnoty, súd na podnet súdneho exekútora exekúciu podľa ustanovenia §
57 ods. 1 písm. h) EP zastavil, pretože majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z. z. Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu,

že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený.

11. O trovách exekúcie súd rozhodne po nadobudnutí právoplatnosti tohto unesenia rozhodnutím, ktoré
vydá vyšší súdny úradník, a to z dôvodu zachovania dvojinštančnosti konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie (§ 58 ods. 4 Exekučného poriadku účinného v
čase začatia exekučného konania).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného
sporového poriadku).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu

smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Žiline
prostredníctvom Okresného súdu Čadca v troch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
zákona č. 160/2015 Z. z.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z.)..

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z.).

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.