Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 5, 2018

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 42P/29/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1717207263
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Belašičová

ECLI: ECLI:SK:OSPK:2018:1717207263.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Pezinok v konaní pred sudcom JUDr. Miroslavou Belašičovou vo veci starostlivosti súdu

o maloletého Y. V., W. X.X.XXXX, v starostlivosti Detského domova Harmónia so sídlom Stavbárska
6, Bratislava, v konaní zastúpený procesným opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v
Pezinku, Moyzesova 2, Pezinok, dieťa rodičov - Y. X. V., W. X.X.XXXX E. I. - W., o zrušenie náhradnej
osobnej starostlivosti A. M., W. XX.X.XXXX, bytom Národná 161, Modra a o nariadenie ústavnej
starostlivosti maloletému takto

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje nad maloletým Y. V., W. X.X.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorá sa bude vykonávať v
Detskom domove Harmónia, Stavbárska 6, Bratislava.

II. Matka je povinná platiť na maloletého Y. V., W. X.X.XXXX výživné vo výške 30 % zo sumy životného
minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa vždy k 15. dňu v mesiaci vopred na adresu Detského domova
Harmónia, Stavbárska 6, Bratislava.

III. Súd zrušuje neodkladné opatrenie tunajšieho súdu Pezinok, č.k. 42P/29/2017-16 zo dňa 26.9.2017.

IV. Súd ruší náhradnú osobnú starostlivosť, do ktorej bol maloletý Y. V., W. X.X.XXXX zverený
rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k. 12P/106/2015-40 zo dňa 10.9.2015 počnúc právoplatnosťou
tohto rozsudku.

V. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom zo dňa 19.9.2017 doručeným súdu toho istého dňa žiadal procesný opatrovník maloletého o
jeho dočasné zverenie do Detského domova Harmónia, Stavbárska 6, Bratislava z dôvodu, že náhradná
osobná starostlivosť zo strany starej matky maloletého určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok č.k.

XXP/XXX/XXXX-XX zo dňa 10.9.2015 nie je funkčná a nie je v prospech maloletého, matka maloletého
je vo výkone trestu odňatia slobody, biologický otec dieťaťa, ktorý nie je v rodnom liste dieťaťa uvedený,
je rovnako vo výkone trestu odňatia slobody. Pretože uvedené skutočnosti boli v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia riadne osvedčené a tieto boli preukázané aj šetrením súdu, Okresný súd
Pezinok dňa 26.9.2017 vydal uznesenie č.k. 42P/29/2017-16, ktorým nariadil neodkladné opatrenie
dočasným zverením maloletého do Detského domova Harmónia v Bratislave. Predmetné uznesenie
nadobudlo právoplatnosť dňa 17.10.2017.

2. Uznesením č.k. 42P/29/2017-24 začal súd v zmysle § 23 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z.
Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) konanie o zrušenie náhradnej osobnej starostlivosti a
nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletým.3. Súd v zmysle § 180 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) prejednal
vec v neprítomnosti matky maloletého a starej matky, ktoré boli na pojednávanie riadne predvolané a
predvolanie im bolo riadne doručené.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v súdnom spise
a výsluchom procesného opatrovníka maloletého a zistil nasledovný skutkový stav: Maloletý bol
na základe vyššie uvedeného neodkladného opatrenia dňa 29.9.2017 prijatý do Detského domova
Harmónia v Bratislave. Procesný opatrovník priebežne sledoval situáciu u maloletého a zistil, že
maloletý je v profesionálnej rodine, kde prospieva. Po príchode do zariadenia bol problém u maloletého

predovšetkým v tom, že nepoznal teplú, varenú stravu v domácnosti starej matky, jedol iba sladké jedlá,
šišky, biely cukor. V súčasnosti nastala náprava v stravovacích návykoch a maloletý postupne začína
objavovať chute a jedlá, ktoré nepoznal. U maloletého sa zo začiatku objavovali ešte výbuchy nálad,
ktorými na seba upútaval pozornosť, v súčasnosti sa výbuchy nálad u maloletého zmiernili správnym
výchovným pôsobením profesionálnej matky. Zdravotný stav maloletého je dobrý. O maloletého
prejavuje naďalej záujem stará matka, ktorá maloletého v zariadení navštívila. I napriek záujmu starej

matky o maloletého, je obava, že by starostlivosť opakovane nezvládla, nakoľko v minulosti mala
problém s finančným hospodárením v dôsledku čoho prišla o sociálny byt v Modre. Stará matka okrem
maloletého nezvláda ani starostlivosť o syna S. M., W. XX.XX.XXXX, ktorý je umiestnený v Liečebno
- výchovnom sanatóriu v Senci, z dôvodu výchovných problémov. O maloletého sa zaujíma aj pE. Y., Y.
F. C. Y., W.Q. XX.XX.XXXX, ktorý je toho času vo väzení v Rakúsku. Maloletého navštívila v zariadení

dňa 21.12.2017 spolu s bratom maloletého E. Y., W. XX.XX.XXXX, ktorý jej je zverený do náhradnej
osobnej starostlivosti. Pri pohovore uviedla, že by sa, vzhľadom na jej vek, nevedela postarať o dve
malé deti, ktoré si vyžadujú celodennú starostlivosť, na výchovu maloletého Alexa je sama, nikto jej
nepomáha, vyžaduje si jej neustálu pozornosť, starostlivosť a lásku. Matka sa na maloletého Michala
informovala v zariadení dva krát prostredníctvom listu, biologický otec sa o maloletého nezaujímal

žiadnym spôsobom. Na pojednávaní procesný opatrovník uviedol, že ani napriek jeho snahe, viacerým
opatreniam stará matka A. M. starostlivosť o maloletého nezvládala a nie je vhodné, aby sa maloletý
vrátil do jej starostlivosti, ohrozuje to hlavne jeho výživu. Matka maloletého sa o dieťa zaujíma, avšak
keďže je vo výkone trestu odňatia slobody, prípadne zverenie do jej starostlivosti prichádza do úvahy
až po jej prepustení. Otec sa o maloletého nezaujíma, je vo väzbe v Rakúsku a okrem toho tento nie

je zapísaný v rodnom liste maloletého.

5. Matka maloletého sa k zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti a k nariadeniu ústavnej starostlivosti
maloletému nevyjadrila. Z oznámenia Ústavu na výkon trestu odňatia slobody Nitra Chrenová súd zistil,
že matka nastúpila na výkon trestu odňatia slobody 9.4.2015 a koniec trestu má stanovený na 15.4.2020.

Matka bola zaradená do práce 7.11.2017, jej hrubá pracovná odmena za obdobie od novembra 2017 do
januára 2018 predstavovala sumu 111,09 eura, z odmeny jej boli vykonané zrážky na povinné poistné
odvody vo výške 13,72 eura, zrážky na úhradu trov výkonu trestu vo výške 49,71 eura, zrážky na úhradu
pohľadávok ostatných oprávnených vo výške 11,04 eura, zrážky na úhradu pohľadávok voči ZVJS vo
výške 3,58 eura a zrážky na úhradu výživného vo výške 17,17 eura.

6. Stará matka maloletého A. M. sa k zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti nevyjadrila, E. Y. súdu po
opakovanom zisťovaní dňa 15.2.2018 písomne oznámila, že z dôvodu jej vyššieho veku a zdravotného
stavu nemôže vykonávať starostlivosť aj o maloletého, pretože vykonáva starostlivosť o jeho brata,
maloletého Alexa Masára, narodeného 28.10.2009 a uvedené ledva zvláda. Otec maloletého sa k

zrušeniu náhradnej osobnej starostlivosti a nariadeniu ústavnej starostlivosti maloletému nevyjadril.

7. Súd rozhodoval podľa nasledovných ustanovení:

Podľa § 54 ods. 2 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine (ďalej „zákon o rodine“), súd môže nariadiť ústavnú

starostlivosť len vtedy, ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa
zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a a) dieťa je osvojiteľné a nie
je možné ho zveriť do starostlivosti budúcich osvojiteľov alebo do starostlivosti fyzickej osoby podľa
osobitného predpisu, b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 zákona o rodine neviedlo k náprave alebo d) rodičia

dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

Podľa § 54 ods. 5 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti aoznačení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 81 ods. 2 zákona o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety neplní
vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať úkony
vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto nárokov v

exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

Podľa§47ods.2zákonaorodinesúdzrušínáhradnúosobnústarostlivosťlenzvážnychdôvodov,najmä
ak osoba, ktorej bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej osobnej starostlivosti, zanedbáva maloleté
dieťa alebo porušuje svoje povinnosti; urobí tak vždy, ak o to táto osoba požiada.

Podľa § 47 ods. 5 zákona o rodine ak zanikne náhradná osobná starostlivosť z dôvodov uvedených
v odseku 1 písm. c) alebo e) a rodičia naďalej nezabezpečujú alebo nemôžu zabezpečiť osobnú
starostlivosť o maloleté dieťa, súd rozhodne o ďalšej náhradnej osobnej starostlivosti o maloleté dieťa.

Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery
alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

8. S poukazom na citované zákonné ustanovenia a vykonané dokazovanie súd rozhodol tak, ako
je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Od nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým bol

maloletý dočasne umiestnený do detského domova a kde evidentne prospieva, sa situácia nezmenila.
Súd má za preukázané, že matka je od 9.4.2015 vo výkone trestu odňatia slobody a na slobodu
sa dostane pravdepodobne až 15.4.2020, podľa vyjadrenia kolízneho opatrovníka čaká na určenie
vyživovacej povinnosti. Súd sa snažil skontaktovať aj s biologickým otcom maloletého, ktorý nie je
uvedený v rodnom liste, tento je však podľa vyjadrenia jeho matky vo väzení v Rakúsku a o maloletého

neprejavuje žiadny záujem. Stará matka maloletého T.. M., ktorá až do umiestnenia maloletého do
detského domova neodkladných opatrením sa o maloletého starala, podľa názoru kolízneho opatrovníka
už nedokáže zabezpečiť starostlivosť o maloletého, a preto je nutné osobnú náhradnú starostlivosť
zrušiť. Uvedené sa nepodarilo napraviť ani neustálym dozorom kolízneho opatrovníka, i s poukazom
na jej problémy s finančným hospodárením pre ktoré prišla o byt, ako aj na skutočnosť, že nezvláda

ani starostlivosť vlastného syna, ktorý je z dôvodu výchovných problémov umiestnený v Liečebno -
výchovnom sanatóriu v Senci, nie je ani podľa názoru súdu predpoklad, že by stará matka starostlivosť
o maloletého do budúcna zvládala a preto náhradnú osobnú starostlivosť zrušil. Nakoľko rodičia naďalej
nemôžu zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloleté dieťa, súd vykonal zisťovania s cieľom nájsť vhodnú
osobu na výkon náhradnej osobnej starostlivosti pre maloletého. Súd sa najviac sústredil na možnosť

zverenia maloletého do osobnej starostlivosti starej matky maloletého z otcovej strany, pani Alžbety
Masárovej, ktorá sa však opakovane vyjadrila, že z dôvodu jej vyššieho veku a zdravotného stavu
nemôže vykonávať starostlivosť o maloletého, aj keď vykonáva náhradnú osobnú starostlivosť o brata
maloletého E. Y., W. XX.XX.XXXX. Y. E. jej zaberá všeto čas a nebola by schopná starať sa o ďalšie
dieťa, ktoré je ešte batoľaťom. Inú osobu, ktorá by mohla vykonávať náhradnú osobnú starostlivosť, sa

nepodarilo aj napriek veľkému úsiliu súdu i kolízneho opatrovníka nájsť, preto súd dospel k záveru, že
nariadiť maloletému ústavnú starostlivosť (v ktorej sa momentálne i nachádza) je nevyhnutné. Maloletý
je v zariadení umiestnený v profesionálnej rodine, kde prospieva, problémy v správaní maloletého sa
správnym výchovným pôsobením profesionálnej matky zmiernili, preto je umiestnenie maloletého do
starostlivosti Detského domova Harmónia v Bratislave v jeho najlepšom záujme. Súd bude v spolupráci

s procesným opatrovníkom výkon ústavnej starostlivosti o maloletého sledovať, a po prepustení matky
z výkonu trestu odňatia slobody prehodnotí jej ďalšie trvanie.9. Pri určovaní výživného matke súd vychádzal z vykonaného dokazovania, kedy najmä s poukazom na
pracovné zaradenie matky vo výkone trestu odňatia slobody a jej príjem rozhodol v zmysle § 62 ods. 3
zákona o rodine a zaviazal matku k povinnosti prispievať na výživu maloletého v minimálnom rozsahu

(t.j. 30% zo sumy životného minima pre nezaopatrené neplnoleté dieťa). Túto vyživovaciu povinnosť
je matka v súlade s ust. § 81 ods. 2 zákona o rodine povinná poukazovať zariadeniu, kde je maloletý
umiestnený, t.j. na adresu Detského domova Harmónia, Stavbárska 6, Bratislava.
10. Súd zároveň rozhodol o zrušení neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Okresného súdu
Pezinok č.k. 42P/29/2017-16 zo dňa 26.9.2017 s poukazom na § 363 CMP, pretože v danom prípade

meritórnym rozhodnutím odpadli dôvody, pre ktoré bolo neodkladné opatrenie nariadené.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde Pezinok.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.