Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 15, 2018

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 16C/34/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3817213505
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Schromová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2018:3817213505.2

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: E. X., nar. X.X.XXXX, bytom J. Y. XXX/XX, XXX XX K.,
zast.: JUDr. Jana Bezáková, Bakalárska 4, 971 01 Prievidza proti žalovanému: I. X., nar. X.X.XXXX, J.
Y. XXX/XX, XXX XX K. o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.
Vracia žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 59,30 EUR, po právoplatnosti tohto rozhodnutia,

prostredníctvom prevádzkovateľa systému - Slovenskej pošty, a.s., IČO: 36631124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.
Žalovanému náhradu trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vyporiadania majetku v bezpodielovom spoluvlastníctve
žalobcu a žalovaného ako rozvedených manželov a náhrady trov konania.

2. Písomným podaním zo dňa 13.02.2018 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, čo odôvodnil tým,
že došlo k dohode so žalovaným. Uviedol, že podľa jeho názoru zastavenie konania zavinil žalovaný
uzavretímdohodyažpopodanížalobyapretobymalzodpovedaťzatrovykonania,ktorésivšakžalobca
neuplatňuje.
3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku žalobca môže vziať žalobu späť. Podľa § 145 ods. 1
Civilného sporového poriadku ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

4. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Žalobca účinne zobral späť
žalobu v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie (§ 146
ods. 2 druhá veta Civilného sporového poriadku), preto súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového
poriadku konanie zastavil.
5. Podľa § 11 ods. 3 veta prvá a ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a o poplatku za
výpis z registra trestov v platnom znení, žalobca má nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku

66,00 EUR zo žaloby, kráteného o 6,70 EUR, t.j. vo výške 59,30 EUR. Súd preto krátený súdny poplatok
vrátil podľa uvedených zákonných ustanovení žalobcovi. Súdny poplatok vráti žalobcovi spoločnosť
Slovenská pošta a.s. ako prevádzkovateľ systému (§ 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.).
6. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.
7. Nemožno pričítať procesné zavinenie na zastavení konania žalovanému, ako to v podaní z

13.02.2018 žiada žalobca. Obsah uzavretej dohody o vyporiadaní bezpodielového spoluvlastníctva sa
totiž podstatne líši od žalobného návrhu. Procesné zavinenie na zastavení konania tak má žalobca, ktorý
zastavenie spôsobil svojím procesným úkonom - späťvzatím žaloby. Preto by mal súd podľa § 256 ods.
1 Civilného sporového poriadku priznať náhradu trov konania protistrane, t.j. žalovanému. V konaní
však bol žalovaný doposiaľ úplne nečinný, konania sa nezúčastnil. Žiadne trovy konania žalovanému
nevznikli, nakoľko ak aj v súvislosti s konaním nejaké prostriedky vynaložil, tieto vzhľadom na jeho úplnú

procesnú nečinnosť nemohli byť vynaložené účelne (pri posudzovaní účelnosti v súvislosti s konaním)
a preto sa nejedná o trovy konania (§ 251 Civilného sporového poriadku).8. Súd preto s prihliadnutím na rýchlosť a hospodárnosť konania (čl. 17 Civilného sporového poriadku)
vzhliadolvnepochybnenulovejvýšketrovkonaniažalovanéhodôvodhodnýosobitnéhozreteľaprektorý
žalovanému náhradu trov konania podľa § 257 Civilného sporového poriadku nepriznal a tým predišiel

zbytočnému predĺženiu konania o postup podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti prvému a tretiemu výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Proti druhému výroku tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.