Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 9So/165/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5014200084
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Nevedelová
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2018:5014200084.2

Opravné uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: H. T., trvale bytom X. č. XXXX, X. nad
X., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o výšku starobného
dôchodku, o žiadosti odporkyne o vydanie opravného uznesenia, takto

r o z h o d o l :

Odôvodnenie uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 25. mája 2016, sp. zn.
9So/165/2014, o p r a v u j e tak, že druhý odsek na strane 1 tohto uznesenia správne znie :

„Z odôvodnenia rozsudku vyplýva, že z dávkového spisu odporkyne mal krajský súd preukázané, že
navrhovateľovi bol právoplatným rozhodnutím č. XXX XXX XXXX. z 11.06.2003 priznaný starobný
dôchodok od 25.01.2003 v sume 1 916 Sk mesačne, pričom k 31.12.2013 výška starobného dôchodku
činila 333,40 eura. Keďže predmetom preskúmavaného rozhodnutia bola iba valorizácia (zvýšenie)
dôchodku, krajský súd skonštatoval, že sa nemôže zaoberať zákonnosťou pôvodného rozhodnutia o

priznaní starobného dôchodku a z toho dôvodu nepovažoval za dôvodné námietky navrhovateľa, že
dôchodok mu bol v roku 2003 priznaný v nesprávnej výške. Po zistení, že od 01.01.2014 bol starobný
dôchodok navrhovateľa zvýšený o 8,80 eura v súlade s § 82 zákona o sociálnom poistení v spojení s
opatrením č.329/2013 Z. z., rozhodnutie odporkyne číslo XXX XXX XXXX X z 05.12.2013 podľa § 250q
ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.") potvrdil.".

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 25. mája 2016 sp. zn. 9So/165/2014, bolo odvolanie navrhovateľa
proti rozsudku Krajského súdu v Žiline zo 14. júla 2014, č.k. 24Sd/24/2014-48 odmietnuté. Žiadnemu z
účastníkov nebola priznaná náhrada trov odvolacieho konania.

2. Podaním zo dňa 05. januára 2018 odporkyňa požiadala o vydanie opravného uznesenia, keď
poukazovala na podanie navrhovateľa z 09. decembra 2017, ktorý odkazoval na uznesenie tunajšieho

súdu zo dňa 25. mája 2016, v ktorom sa konštatuje, že k 31.12.2003 jeho starobný dôchodok
predstavoval 333,40 Eur.

3. Dňom 01. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len
„SSP"). Podľa § 491 ods. 1 SSP, ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté
podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

4. Podľa § 143 Správneho súdneho poriadku (zákon č. 162/2015 Z. z., ďalej len „S.s.p."), správny súd
kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti.
O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí osobám uvedeným v § 142 ods. 1.

5. Najvyšší súd Slovenskej republiky po dôslednom prešetrení namietanej nezrovnalosti z predloženého

administratívneho spisu zistil, že starobný dôchodok v sume 333,40 eur navrhovateľovi patril až od 01.januára 2013, ako to nepochybne vyplýva z rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXXX X V. zo dňa
13. mája 2013.

5. Nakoľko bolo zistené, že pri písomnom vyhotovovaní uznesenia tunajšieho súdu, sa nedopatrením
vyskytla zrejmá nesprávnosť - chyba v písaní, spočívajúca v uvedení nesprávneho dátumu
(31.12.2003), namiesto správneho dátumu (31.12.2013), bolo potrebné opraviť odsek číslo dva
odôvodnenia uznesenia tunajšieho súdu tak, aby korešpondoval skutočnostiam vyplývajúcim zo
spisového materiálu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.