Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 26, 2018

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 16C/55/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717213471
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Daniela Pristášová

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2018:7717213471.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudkyňou Mgr. Danielou Pristášovou, v spore žalobcu Rozhlas a televízia

Slovenska, IČO: 47232480, Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, proti žalovanej I. o zaplatenie 44,48 €
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 44,48 €, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi priznáva nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného s
tým, že o výške tohto nároku bude rozhodnuté v osobitnom uznesení.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na tunajší súd bola dňa 14.8.2017 doručená žaloba, v ktorej žalobca žiada o zaplatenie 44,84 € s
príslušenstvom, a to z dôvodu, že ako verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona č. 532/2010

Z.z., o rozhlase a televízii Slovenska je aktívne vecne legitimovaný na podanie žaloby podľa § 4 ods. 1
a § 10 ods. 5 zák. č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované rozhlasom a televíziou
Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Žalobu odôvodnil žalobca tým, že žalovaný je zo
zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti, a to podľa § 3 písm. b, zákona vo výške podľa § 6 ods. 5
Zákona s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Kontrolou úhrad žalobca zistil, že
žalovaný ku dňu podania žaloby na súd nezaplatil úhradu v zmysle zákona, a preto ho vyzval výzvou,
aby zaplatil uvedenú dlžnú sumu 1621,19 €. Keďže žalovaný nezaplatil dlžnú sumu ani v lehote 30 dní

od doručenia výzvy, žalobca žiada súd, o zaplatenie sumy 1621,19 € od žalovaného, z toho úhrada je
vo výške 27,84 €, a pokuta vo výške 17 €, poštovné 1,40 €.

2. Žalobca priložil k žalobe nedoplatok ku dňu 7.4.2016 vo výške 27,84 €, ktorý je vyrátaný pre
žalovaného za poskytované služby Rozhlasom a televíziou Slovenska v zmysle zákona

3. Žalovaný doposiaľ úhradu 27,84 €, pokutu 17 € a poštovné 1,40 € žalobcovi nezaplatil.

4. Po vykonaní dokazovania súd vec právne posúdil takto:

5. V tomto konaní žiada žalobca, teda Rozhlas a televízia Slovenska, ako verejnoprávna inštitúcia,
od žalovaného, zaplatenie úhrady za služby poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v zmysle
zákona č. 340/2012 Z.z..

6. Žalovaný je platiteľom úhrady za služby verejnosti a túto skutočnosť žalovaný ani nerozporoval.
Žalovaný bol vyzvaný žalobcom ku dňu 7.4.2016 k zaplateniu úhrady sumy 27,84 € s tým, že za obdobie
1/14-5/15, a keďže žalobcovi túto sumu doposiaľ nezaplatil, súd ho na jej zaplatenie zaviazal v tomtorozsudku, v zmysle § 7 zák. č. 340/2012 Z.z., o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom
a televíziou Slovenska.

7. Žalobca si uplatnil v konaní aj nárok na pokutu v sume 17 €, ktorú súd žalobcovi tiež priznal v zmysle
§ 10 ods. 1 a 3 cit. zák. a zároveň priznal žalobcovi náhradu poštovného 1,40 €, nakoľko ani tieto dlžné
sumy neboli doposiaľ žalobcovi zo strany žalovaného zaplatené.

8. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 2 CSP, a súd úspešnému žalobcovi priznal

nárok na náhradu všetkých účelne vynaložených trov v konaní od žalovaného.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Michalovce) na Krajský súd v Košiciach, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§
362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(§ 365 ods.1 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

(§ 366 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Žalobu nemožno v odvolacom konaní meniť a nemožno uplatniť práva voči žalobcovi vzájomnou
žalobou. (§ 371 a § 372 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona a to Exekučného poriadku a o zmene a doplnení ďalších
zákonov v znení neskorších predpisov.