Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 21, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 4Csp/142/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617207560
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mikuláš Géczi
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617207560.4

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: WM Consulting & Communication, s.r.o., so sídlom G. A. Y. XX,
XXX XX C., IČO: 34 127 798, zast.: Advokátska kancelária Roman Kvasnica a partneri s.r.o., so sídlom
G. A. Y. XX, XXX XX C. proti žalovanej: J. B., nar. XX.XX.XXXX, zomrelá XX.XX.XXXX, naposledy bytom
I. XXX, XXX XX Y., o zaplatenie 847,77 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiadna zo strán n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

III. Okresný súd Lučenec v r á t i žalobcovi časť súdneho poplatku zo žaloby zaplateného na účet
Slovenskej pošty, a.s. dňa 20.06.2017, v sume 43,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.05.2017 bola súdu doručená žaloba, ktorou žalobca žiada zaviazať žalovanú na zaplatenie
sumy 847,77 eur spolu s príslušenstvom a nahradenie trov konania.

2. Pri doručovaní platobného rozkazu súd zistil, že žalovaná dňa XX.XX.XXXX zomrela, dedičské
konanie po poručiteľovi bolo vedené na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. XXC/XX/XXXX.

3. Podľa § 63 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len CSP“), ak
strana zomrie počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončí, súd posúdi podľa povahy sporu,
či má konanie zastaviť, alebo či v ňom môže pokračovať. V konaní súd pokračuje najmä vtedy, ak ide
o majetkový spor. Súd rozhodne, že v konaní pokračuje s dedičmi strany, prípadne s tými, na ktorých
podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide, a to len čo sa
skončí konanie o dedičstve.

4. Keďže žalovaná zomrela po začatí konania, t. j. v čase začatie konania mala plnú procesnú
spôsobilosť podľa § 67 CSP, v zmysle § 63 ods. 2 CSP súd musí v konaní pokračovať s dedičmi strany,
prípadne s tými, na ktorých podľa výsledku dedičského konania prešlo právo alebo povinnosť, o ktorú v
konaní ide, a to len čo sa skončí konanie o dedičstve. Preto súd uznesením č. k. 4Csp/142/2017-69 zo
dňa 29.01.2018 konanie do právoplatného skončenia dedičského konania po poručiteľovi - žalovanej J.

B., zomrelej dňa XX.XX.XXXX, vedenom na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 17D/84/2017
konanie prerušil s tým, že podľa výsledku dedičského konania následne rozhodne, či konanie zastaví,
alebo v ňom bude pokračovať s právnymi nástupcami (dedičmi) žalovanej.

5. Dňa 16.03.2018 žalobca doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu, zároveň súdu predložil
uznesenie Okresného súdu Rimavská Sobota č. k. 17D/84/2017-14 zo dňa 17.01.2018, právoplatné dňa

23.02.2018, ktorým súd konanie o dedičstve v zmysle § 187 ods. 1 CMP konanie zastavil.6. Keďže dedičské konanie po poručiteľke (žalovanej) bolo zastavené, niet žiadneho dediča, s ktorým
by bolo možné v konaní pokračovať. Preto súd konanie v súlade s § 63 ods. 1 CSP zastavil.

7. Výrok o trovách bol založený na ust. § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
(ďalej len „CSP“), podľa ktorého ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu
trov konania protistrane.

8. K zastaveniu konania došlo z dôvodu nedostatku procesnej subjektivity žalovanej, ktorá však zomrela

počas konania. Z uvedeného je preto zrejmé, že žaloba bola podaná dôvodne, avšak smrť žalovanej
počas konania nemožno považovať za takú skutočnosť, na základe ktorej by súd mohol konštatovať
zavinenie zastavenia konania žalovanou. Preto súd podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario rozhodol tak,
že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania..

9. V súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,

ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej
však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. V zmysle § 11 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb., ak sa zaplatil vyšší poplatok, ako sa mal zaplatiť,
preplatok sa vráti, ak prevyšuje sumu 1,70 eura.

11. Podľa § 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb., orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo
preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o

vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal
rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona
a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného
upovedomenia.

12. Na základe § 11 ods. 11 zákona č. 71/1992 Zb. sa poplatok, ktorý sa má vrátiť podľa odsekov 4, 7
až 9, sa zaokrúhli na eurocenty nadol.

13. Pri rozhodovaní o vrátení súdneho poplatku s prihliadnutím na ustanovenie prvej vety § 11 ods. 2, 3
a 4 zákona č. 71/1992 Zb., súd rozhodol tak, že Okresný súd Lučenec vráti žalobcovi zaplatený súdny

poplatok zo žaloby vo výške 50,50 eur krátený o 6,70 eur v súlade s § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.,
t. j. vráti žalobcovi súdny poplatok vo výške 43,80 eur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd v
Lučenci, Dr. Herza č. 14, písomne, v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde a aby každá strana v spore dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie ja jej trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany

alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 389 ods. 1 CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno
napraviť v konaní pred odvolacím súdom,
c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,

ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody
neexistovali.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.