Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, March 9, 2018

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 9Csp/181/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6617209472
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Triznová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2018:6617209472.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava, Mýtna
48, IČO: 35 831 154, zast. JUDr. Jánom Šoltésom, advokátom so sídlom Bratislava, P. O. BOX 205
proti žalovanému M. I., nar. XX.XX.XXXX, naposledy trvale bytom A. C. Y. XXX, ktorý zomrel dňa
XX.XX.XXXX, o zaplatenie 272,72 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 9Csp/181/2017-31 zo dňa 04.08.2017.

II. Súd konanie z a s t a v u j e .
III. Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.
IV. Slovenská pošta, a.s. v r á t i žalobcovi súdny poplatok za podanie žaloby vo výške 9,80 Eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 06.07.2017 bola tunajšiemu súdu doručená žaloba žalobcu o zaplatenie 272,72 Eur s prísl.,
ktorej súd v celom rozsahu vyhovel a dňa 04.08.2017 vydal platobný rozkaz č.k. 9Csp/181/2017-31,

ktorým uložil žalovanému povinnosť, aby do 15 dní odo dňa doručenia platobného rozkazu zaplatil
žalobcovi sumu 272,72 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 118,86 Eur od
24.09.2014 do zaplatenia, vo výške 5,05 % p.a. zo sumy 117,14 Eur od 24.10.2014 do zaplatenia, vo
výške 5,05 % p.a. zo sumy 36,72 Eur od 22.11.2014 do zaplatenia alebo v tej istej lehote podať odpor
s vecným odôvodnením, ako aj povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 16,50 Eur a trovy
právneho zastúpenia vo výške 77,00 Eur.

2. Podľa § 265 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je možné vo
veci samej alebo o jej časti rozhodnúť na základe skutočností tvrdených žalobcom, o ktorých súd nemá
pochybnosti, najmä ak tieto skutočnosti vyplývajú z listinných dôkazov, možno o žalobe rozhodnúť bez
vyjadrenia žalovaného a bez nariadenia pojednávania aj platobným rozkazom, v ktorom sa žalovanému
uloží, aby do 15 dní od doručenia zaplatil uplatnenú peňažnú pohľadávku alebo jej časť a nahradil trovy

konania alebo aby v tej istej lehote podal odpor.

3. Podľa § 266 ods. 1 a 3 CSP, platobný rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných
rúk. Ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd platobný rozkaz zruší v
plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

4. Platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk, nakoľko počas doručovania
bolo zistené, že žalovaný dňa XX.XX.XXXX zomrel, preto súd postupujúc v súlade s § 266 ods. 3 CSP,
vydaný platobný rozkaz zrušil.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podaním doručeným súdu dňa 01.03.2018 vzal žalobca svoju žalobu späť v celom rozsahu, a žiadal
predmetné súdne konanie zastaviť.7. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. V zmysle § 146 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas žalovaného
je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

9. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť pred začatím pojednávania, a to celkom, boli v danej právnej veci
splnené zákonom dané podmienky pre zastavenie konania, a preto súd rozhodol v zmysle § 145 ods.
1 CSP a predmetné súdne konanie zastavil.

10. Výrok o trovách je založený na ustanovení § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie
konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

11. O trovách konania rozhoduje súd na základe zavinenia. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania
v dôsledku späťvzatia žaloby, potom súd pri rozhodovaní o trovách konania skúma procesnú
zodpovednosť pri zastavení konania, tak na strane žalobcu, ako aj na strane žalovaného. Ak žalobca
berie žalobu v celom rozsahu späť, má právo oboznámiť súd s pohnútkami, ktoré ho k takémuto postupu

viedli. Ak však žalobca neoznámi pohnútky, ktoré ho viedli k podaniu späťvzatia, súd viac nie je povinný
skúmať zavinenie na zastavení konania a vychádza zo skutočnosti, že zastavenie konania procesne
zavinil žalobca.

12. V predmetnom konaní žalobca žalobu zobral späť, nakoľko v čase po začatí súdneho konania, došlo

v dôsledku úmrtia žalovaného k strate jeho právnej subjektivity, t.j. k strate spôsobilosti byť účastníkom
konania, čím vzniklo žalobcovi právo na náhradu trov konania, nakoľko však na strane žalovaného
vystupuje osoba, ktorej súd nemôže uložiť povinnosť nahradiť trov konania, v dôsledku straty procesnej
subjektivity spôsobenej smrťou, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia,
že žalobcovi náhradu trov konania nepriznal.

13. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania
alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či

bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu,
že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania
o rozvode manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica
všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok
vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené

z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.

14. Podľa § 11 ods. 4 citovaného zákona, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa
vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70
eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

15. Podľa § 11 ods. 6 citovaného zákona, orgány uvedené v § 3, ktoré a) nie sú zapojené
do centrálneho systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného
rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku daňovému úradu príslušnému podľa trvalého pobytu
alebo sídla poplatníka, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia

odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia
sťažnosti podľa osobitného zákona a daňový úrad vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo dňa
doručenia písomného upovedomenia, b) sú zapojené do centrálneho systému evidencie poplatkov,
zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku

prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia
odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov
alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybaveniasťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia písomného upovedomenia.

16. Vzhľadom na skutočnosť, že k späťvzatiu žaloby došlo pred prvým pojednávaním, súd žalobcovi
vrátil súdny poplatok za podanie žaloby, krátený o sumu 6,70 Eur, teda vo výške 9,80 Eur.

Poučenie:

Proti výroku II., III. tohoto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa
doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd
Banská Bystrica, a to písomne.

Proti výroku I., IV. tohoto rozhodnutia nie je prípustné odvolanie (§ 357 CSP).

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu

uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť
len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Podľa § 366 CSP prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Podľa § 389 ods. l CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, ak tento nedostatok nemožno

napraviť v konaní pred odvolacím súdom,c) súd prvej inštancie v dôsledku nesprávneho právneho posúdenia veci nevykonal navrhované dôkazy,
ak nie je účelné doplniť dokazovanie odvolacím súdom, alebo
d) nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody

neexistovali.