Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 28, 2018

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 38Cb/377/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5115224895
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Kalašová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2018:5115224895.4

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci žalobcu: R., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C., zastúpený: Burian &
partners, s.r.o., so sídlom V. Tvrdého 819/1, 010 01 Žilina, IČO: 47 254 483, proti žalovanému: Caterpillar
Financial Services ČR, s.r.o., so sídlom Modletice, Lipová 72, 251 70 okres Praha - východ, Česká
republika, IČO: 251 38 936, podnikajúci na území Slovenskej republiky prostredníctvom organizačnej
zložky: Caterpillar Financial Services ČR, s.r.o. organizačná zložka, so sídlom Zvolenská cesta 50, 974

05 Banská Bystrica, IČO: 36 643 068, zastúpenému: Deloitte Legal s.r.o., Digital Park II, Einsteinova 23,
851 01 Bratislava, IČO: 36 868 019, o zaplatenie 87.703,20 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 13.08.2015, sa pôvodný žalobca, spoločnosť Black Hill, s.r.o.,
IČO: 45 843 040, domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť mu sumu 87.703,20 eur spolu s

úrokom z omeškania vo výške 8,05% ročne od 3.7.2015 do zaplatenia a nahradiť trovy konania. Na
odôvodnenie uplatneného nároku žalobca uviedol, že ide o nárok titulom bezdôvodného obohatenia,
nakoľko leasingová zmluva č. XXXXXX zo dňa 13.9.2011, predmetom ktorej bol prenájom s následným
odkúpením stroja L., výrobné číslo U. a leasingová zmluva č. XXXXXX zo dňa 13.10.2011, predmetom
ktorej bol prenájom s následným odkúpením stroja L., výrobné číslo C., obe uzatvorené medzi
spoločnosťou PROFIX Slovakia, s.r.o., so sídlom Drahošanka 644, 022 01 Čadca, IČO: 46 011 889 a

žalovaným, sú absolútne neplatné z dôvodu nemožnosti plnenia. Žalobca nadobudol pohľadávku voči
žalovanému titulom Zmluvy o postúpení pohľadávky zo dňa 25.5.2015.

2.Uznesenímč.k.38Cb/377/2015-114zodňa5.1.2017súdrozhodolzdôvoduzánikužalobcusprávnym
nástupcom o pokračovaní v konaní so spoločnosťou ALICIA s.r.o., so sídlom Dr. I. Markoviča 2083/1,
915 01 Nové Mesto nad Váhom, IČO: 45 647 607.

3. Uznesením č.k. 38Cb/377/2015-133 zo dňa 20.04.2017 súd pripustil zmenu strany sporu na strane
žalobcu tak, že namiesto žalobcu ALICIA s.r.o. vstúpil do konania žalobca R..

4. Uznesením č.k. 38Cb/377/2015-168 zo dňa 18.12.2017, právoplatným dňa 8.1.2018 súd žalobcovi
nepriznal oslobodenie od súdnych poplatkov.

5. Výzvou, doručenou žalobcovi prostredníctvom jeho právneho zástupcu dňa 8.1.2018, súd žalobcu
vyzval, aby v lehote 10 dní od doručenia výzvy zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 5.262 eur,
podľa položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov, ktorý tvorí prílohu zákona č. 71/1992 Zb.
o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov. O následkoch nezaplatenia poplatku bol
žalobca vo výzve poučený.6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení účinnom do 30.6.2017 (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), ak nebol zaplatený poplatok splatný
podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve

poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy;
ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia
poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

7. Vzhľadom k tomu, že žalobca si nesplnil povinnosť a nezaplatil súdny poplatok v súdom stanovenej

lehote, súd rozhodol tak, že konanie pri aplikácii vyššie citovaného zákonného ustanovenia zastavil.

8. Záverom súd uvádza, že o nároku na náhradu trov konania bude rozhodnuté samostatným
uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo

uznesenie vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom súde Žilina. V sťažnosti
sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie
súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda,
môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.

O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť
dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení;
s prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.