Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Humenné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 12Er/1028/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7515220557
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Lučkanič
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2018:7515220557.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného Orange Slovensko, a.s., IČO: 35697270,
Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast. Bobák, Bollová a spol. s r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, 821 02
Bratislava, IČO: 35 855 673, proti povinnému Y. F., K.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/XX, XXX XX W. o
vymoženie 259,18 eur s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Molnárovi, Exekútorský úrad so sídlom Kupeckého 29, 040 01
Košice náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške
259,18 eur s príslušenstvom na základe právoplatného a vykonateľného platobného rozkazu Okresného

súdu Košice - okolie č.k. 12Ro/274/2013 zo dňa 03.06.2013.

2.SúdpoverilvykonanímexekúciesúdnehoexekútoraJUDr.PetraMolnára,Exekútorskýúradsosídlom
Kupeckého 29, 040 01 Košice, poverením č. 5702 087981 zo dňa 21.12.2015.

3. V priebehu exekučného konania oprávnený podaním zo dňa 07.11.2017, ktoré bolo súdnemu

exekútorovi doručené dňa 09.11.2017 navrhol zastavenie exekúcie v zmysle ust. § 57 ods. 1 písm. c)
zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej len ,,Exekučný poriadok“), z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) prvá veta, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred
1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

5.Nakoľkotátoexekúciazačalapred1.aprílom2017,súdprirozhodovanípostupovalpodľaExekučného
poriadku účinného do 31. marca 2017.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak zastavenie navrhol ten,
kto navrhol jej vykonanie.

7. Keďže z podania oprávneného vyplýva, že podáva návrh na zastavenie exekúcie v celom rozsahu,
súd v zmysle hore citovaného ustanovenia jeho návrhu vyhovel a exekúciu zastavil.8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu

vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§50).

10. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

11. O trovách exekúcie súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie nepriznáva,

nakoľko si ich náhradu neuplatňoval.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia (§ 239 ods.1, 2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok /ďalej len „ CSP “/).

V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ
domáha (§ 243 CSP).

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.