Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 20, 2018

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20Csp/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3117205064
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2018:3117205064.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci žalobcu EOS KSI Slovensko, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO:
35 724 803, právne zastúpený TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843 proti
žalovanému O. C., nar. XX.X.XXXX, bytom U. B. P. XXX, štátny občan SR, o zaplatenie X.XXX,XX Q.
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti o zaplatenie sumy 34,45 Eur zastavuje.

II. Súd schvaľuje medzi stranami zmier nasledovného znenia:

"Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu 6.738,66 Eur spolu s úrokom z omeškania vo
výške 392,24 Eur a vo výške 5,05% ročne zo sumy 4.965,55 Eur od 13.5.2017 do zaplatenia a náhradu
trov konania vo výške nevrátenej časti súdneho poplatku vo výške 40,60 Eur a náhradu trov právneho

zastúpenia vo výške 979,55 Eur, a to v mesačných splátkach po 150 Eur mesačne so splatnosťou prvej
splátky 20.4.2018 a so splatnosťou každej nasledujúcej splátky vždy do 20.teho dňa v mesiaci až do
úplného vyrovnania dlhu, so stratou výhody splátok v prípade neuhradenia čo i len jednej z nich."

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa žalobou domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 6.773,11 Eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne zo sumy 5.000 Eur od 24.10.2015 do zaplatenia, a to

titulom zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX uzavretou medzi právnym predchodcom
žalobcu U., a.s. ako veriteľom a žalovaným ako dlžníkom.

Žalobca pred začatím pojednávania podaním zo dňa XX.X.XXXX vzal žalobu späť v časti o zaplatenie
sumy 34,45 Eur z dôvodu, že žalovaný túto sumu uhradil žalobcovi dňa 12.5.2017.

Keďže žalobca zobral žalobu späť v tejto časti pred začatím pojednávania, súhlas žalovaného so
späťvzatímžalobynebolpotrebný,apretosúdvýrokomI.konaniepodľa§145ods.2Zákonač.160/2015
Z.z. Civilného sporového poriadku (CSP) v časti o zaplatenie sumy 34,45 Eur zastavil.

PredzačatímpojednávaniastranyuzavrelizmiervzneníuvedenomvovýrokuII.tohtouznesenia.Strany
navrhli, aby súd zmier v tomto znení schválil. Súčasťou zmieru bola dohoda strán o náhrade trov

konania.

Podľa § 148 ods. 1 CSP, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy
pokúsiť.

Podľa § 148 ods. 2 CSP, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore

so všeobecne záväznými právnymi predpismi.Pretože uvedený zmier neodporuje právnym predpisom, súd ho výrokom II. podľa § 148 ods. 2 CSP
schválil.

O vrátení časti súdneho poplatku žalobcovi súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia o schválení súdneho zmieru nie je prípustné odvolanie. Schválený
zmier má účinky právoplatného rozsudku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné
rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie.

Proti výroku I. tohto uznesenia možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou podpísaného súdu, ku Krajskému súdu v Trenčíne, v 2 vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia

lehota na odvolanie.