Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, November 7, 2017

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 23P/50/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7717207504
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Uhrínová
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2017:7717207504.5

Rozhodnutie

B. súd I., sudkyňa N.. N. O., v právnej veci manželky Y. Y., nar. XX.X.XXXX, bytom P. O. R. 3, D.
Y. proti manželovi G. K., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom P.O.R. XX/X, D. Y., o rozvod manželstva a
úpravu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom K.: M., nar. XX.X.XXXX a S., nar. X.X.XXXX,
zastúpené kolíznym opatrovníkom A. práce, sociálnych vecí a rodiny I., takto

r o z h o d o l :

I. manželky Y. Y., rod. Y., nar. XX.X.XXXX a manžela G. K., nar. XX.X.XXXX, uzavreté dňa XX.X.XXXX,

zapísané v Y. manželstiev I. úradu D. Y., vo zväzku 8, ročník XXXX, strana XXX, pod poradovým číslom
XX r o z v á d z a.

Zveruje maloletéhoM.K.,nar.XX.X.XXXXamaloletéhoS.K.,nar.X.X.XXXXdoosobnejstarostlivosti
matky, ktorá bude maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

G. sa otca s maloletými deťmi n e u p r a v u j e.

Z a v ä z u j e otca vyživovacou povinnosťou na každé jedno maloleté dieťa vo výške XX% zo sumy
životného minima na jedno nezaopatrené neplnoleté dieťa, ktoré je aktuálne vo výške XX eur XX centov,
ktoré je otec p o v i n n ý platiť k rukám matky, vždy do XX-teho dňa v mesiaci vopred počnúc

právoplatnosťou rozsudku.

I. n i e j e p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok za návrh na začatie konania.

F. z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

X./ I. sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX domáhala rozvodu manželstva s

manželom, ktoré bolo uzavreté dňa XX.X.XXXX. O., že spolužitie s manželom prerušili koncom októbra
XXXX. F. žiadala zveriť maloletého M. a maloletého S. do jej osobnej starostlivosti, styk otca s deťmi
upraviť neobmedzene a výživné určiť po XXX € na každé dieťa.

X./ I. v písomnom vyjadrení (čl. XX spisu) s návrhom na rozvod manželstva súhlasil, uviedol, že
manželstvo nebolo nikdy harmonické. O., že ako vojak sa snažil finančne zabezpečiť rodinu, v roku

XXXX vykonával 6-mesačnú misiu na X. a po návrate zistil, že manželka udržiavala priateľstvá s
viacerými mužmi, ktorí ju finančne dotovali. I. uviedol, že posledný vzťah ukončila v januári XXXX. I.
uviedol, že manželia už X roky nežijú spolu intímne a že rodinu opustil v októbri XXXX. I./otec nesúhlasil
s výškou výživného, zároveň skonštatoval, že synovia už nemajú k nemu žiadny citový vzťah.

X./ I. sa ani na jedno pojednávanie neustanovil, hoci bol riadne a včas predvolaný, neúčasť

neospravedlnil, súd prejednal vec v jeho neprítomnosti.X./ F. kolízneho opatrovníka sa k návrhu na rozvod nevyjadrila, avšak v prípade rozvodu manželstva
navrhlaupraviťrodičovsképrávaakpovinnostikmaloletýmdeťompodľanávrhumatky,výškuvýživného
ponechala na rozhodnutí súdu.

X./ G. vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom spisu, s jednotlivými listinnými dôkazmi,
výsluchom účastníkov konania a zistil tento skutkový stav:

X./ I. uzavreli manželstvo XX.X.XXXX, ktoré je zapísané v knihe manželstiev matričného úradu D. Y., vo

zväzku 8, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX (sobášny list na čl. X spisu).

X./ Z manželstva pochádzajú dve maloleté deti: M. K., nar. XX.X.XXXX a S. K., nar. X.X.XXXX ( rodné
listy na čl. X - X spisu).

X./ Z návrhu a výpovede manželky súd zistil, že manželia od októbra XXXX nežijú v spoločnej

domácnosti, manžel rodinu opustil. I. s maloletými deťmi ostala žiť v domácnosti so svojimi svokrovcami,
manželka zabezpečuje starostlivosť o svoju svokru, za čo poberá peňažný príspevok na opatrovanie. T.
na bývanie hradia v plnom rozsahu svokrovci manželky, ktorí sú poberateľmi starobného a invalidného
dôchodku. I. okrem peňažného príspevku za opatrovanie iný príjem nemá.

X./ I. uviedla, že manžel má aktuálne vzťah s inou ženou, preto už manželka nechce obnoviť manželské
spolužitie. Z. príčinu rozvratu manželstva manželka vníma to, že manžel uprednostňoval svojich
kamarátov pred rodinou a pred ňou a kamaráti mu radili, aby si užíval život.

XX./ B. maloleté deti navštevujú 2. stupeň základnej školy, priemerné mesačné náklady na každé jedno

dieťa sú okolo XX-XX € mesačne. I. si neplní vyživovaciu povinnosť voči deťom žiadnym spôsobom,
žiaden finančné prostriedky na ich výživu manželke neposiela, o deti sa nezaujíma, nenavštevuje ich,
nekontaktuje. I. uviedla, že deti sa na otca nepýtajú.

XX./ B. úpravy rodičovských práv a povinností k maloletým deťom, manželka žiadala, aby maloleté deti

boli zverené do jej osobnej starostlivosti, stretávanie sa maloletých s otcom, aby súd neupravoval, keďže
otec neprejavuje o deti záujem.

XX./ Zo správy G. poisťovne (čl. XX spisu) zo dňa XX.XX.XXXX súd zistil, že manžel nie je v evidencii
G. poisťovne a nie je poberateľom žiadnej dávky. M. z oznámenia A. práce, sociálnych vecí a rodiny I.,

pracovisko D. Kapušany súd zistil, že otec nie je v evidencii uchádzačov o zamestnanie a nepoberá
žiadne štátne sociálne dávky.

XX./ D. na tieto skutočnosti, manželka vyživovaciu povinnosť manželka žiadala upraviť v minimálnom
rozsahu.

XX./ C. § 23 ods. X z. č. XX/XXXX Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len F. o
rodine), súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú vzťahy medzi manželmi
tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno
očakávať obnovenie manželského spolužitia.

XX./ C. § X3 ods. 2 F. o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada. G. pri rozhodovaní o rozvode vždy prihliadne
na záujem maloletých detí.

XX./ C. § 2X ods. 3 F. o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi prihliada
na porušenie povinností manželov podľa § X8 a XX.

XX./ C. § 24 ods. 1 F. o rodine, v rozhodnutí, ktorým sa rozvádza manželstvo rodičov maloletého dieťaťa,
súdupravívýkonichrodičovskýchprávapovinnostíkmaloletémudieťaťunačasporozvode,najmäurčí,

komu maloleté dieťa zverí do osobnej starostlivosti, kto ho bude zastupovať a spravovať jeho majetok.
G. určí, ako má rodič, ktorému nebolo maloleté dieťa zverené do osobnej starostlivosti, prispievať na
jeho výživu, alebo schváli dohodu rodičov o výške výživného.XX./ C. § 25 ods. X F. o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s maloletým dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia, ktorým sa rozvádza manželstvo; dohoda o styku rodičov s maloletým dieťaťom
sa stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

XX./ C. § X5 ods. 2 F. o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s maloletým dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s maloletým dieťaťom v rozhodnutí o rozvode; to neplatí, ak rodičia
úpravu styku žiadajú neupraviť.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť,

ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

XX./ C. § 6X ods. 2 F. o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. S. má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z

rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

XX./ C. § 62 ods. X F. o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. C. skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

XX./ C. § 75 ods. X F. o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové
pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho

zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziko,
ktoré povinný na seba berie.

XX./ G. mal za preukázané, že manželstvo je rozvrátené, neplní svoj účel, manželia žijú oddelene,
manželia síce udávajú rozdielne príčiny rozvratu manželstva, avšak rozvrat manželstva nespochybnil

ani jeden z nich. I. už nemá záujem obnoviť spolužitie, manžel s rozvodom súhlasil. G. dospel k záveru,
že obnovenie manželského spolužitia medzi manželmi už nie je možné a teda manželstvo rozviedol.

XX./ G. zveril maloleté deti do osobnej starostlivosti matky, keďže matka sa o maloleté deti riadne stará
a zabezpečuje v plnom rozsahu osobnú starostlivosť o maloleté deti.

XX./ G. sa otca s maloletými súd neupravil z toho dôvodu, že otec sa o maloleté deti nezaujíma,
nekontaktuje ich, ani deti sa na otca nepýtajú..

XX./ D. povinnosť otca k maloletým upravil súd v minimálnom rozsahu, pretože súdu sa mal preukázané,

že aktuálne otec nemá žiadny oficiálny príjem a nepoberá žiadne štátne sociálne dávky.

XX./ G. však apeluje na otca, aby si uvedomil, že jeho vyživovacia povinnosť k maloletým deťom je jeho
primárnoupovinnosťouapretojenevyhnutné,abysinašielprácu,resp.zabezpečiltakýpríjem,zktorého
bude môcť platiť na výživu svojich dvoch maloletých detí sumu zodpovedajúcu jeho podielu na výške

nákladov maloletých detí, pretože minimálne výživné zďaleka nepokrýva tú časť nákladov maloletých
detí, ktoré má hradiť otec z titulu vyživovacej povinnosti.

XX./ O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 z. č. XXX/XXXX Z.z. X. mimosporový poriadok, podľa
ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

XX./ C. § X ods. 2 z. č. XX/XXXX Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov, ak je
poplatník od poplatku oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok
alebo jeho pomernú časť odporca, ak nie je tiež od poplatku oslobodený. U. povinnosť však odporca
nemá v konaní o rozvode manželstva, o neplatnosti manželstva alebo o určenie, či tu manželstvo je

alebo nie je, ak súd tak rozhodne alebo ak uloží náhradu trov konania poplatníkovi.

XX./ I. bola rozhodnutím súdu oslobodená od platenia súdnych poplatkov a preto súd v zmysle vyššie
citovaného zákonného ustanovenia rozhodol, že manžel nie je povinný platiť súdny poplatok za návrh.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je oprávnený podať odvolanie iba manžel, pretože všetky ostatné osoby
oprávnené podať odvolanie sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania (§ 368 z. č. 160/2015 Z. z. Civilný

sporový poriadok /ďalej len CSP/).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 376 CMP).

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko, môže
do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko (§ 27 ods. 1 Zákona o rodine).