Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2018

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 9C/48/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2217214618
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alica Vörösová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2018:2217214618.1

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: F. M., A.. XX.XX.XXXX, W. S.Á. A. E. XX, proti
žalovanému: R Collectors s.r.o., IČO. 50 094 297, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A, 811 02 Bratislava,
zast. Advokátskou kanceláriou RELEVANS s.r.o. IČO: 47 232 471, so sídlom Dvořákovo nábrežie 8A,
811 02 Bratislava, o určenie, že poskytnutý úver je bezúročný a bez poplatkov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu trov konanie v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.08.2017 domáhal voči žalovanému
určenia, že úverová zmluva je bezúročná a bez poplatkov.

2. Podaním zo dňa 26.10.2016 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal, aby súd konanie
zastavil. Svoje podanie odôvodnil tým, že otázka bezúročnosti a bezpoplatkovosti úveru sa bude riešiť
v konaní vedenom pod sp.zn. 9Csp/147/2017 o zaplatenie 3 369,27 EUR, ktoré inicioval žalovaný na
tunajšom súde. Súčasne navrhol, aby súd žiadnemu z účastníkov nepriznal nárok na náhradu trov
konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k

späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vpredmetnejvecižalobca,ktorýpodalžalobu,svojužalobuvočižalovanémuvzalspäťskôr,neždošlo
sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Na základe týchto skutočností
a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia
a konanie zastavil.

7. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.

8. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 256 ods. 1 CSP. Súd
v zmysle uvedeného ustanovenia je povinný skúmať, či niektorá zo strán sporu zavinila, že sa konanie
muselo zastaviť. Žalobca zobral späť žalobu z dôvodu, že o predmetnej otázke sa má rozhodnúť v
inom už začatom konaní. Žaloba bola doručená žalovanému na vyjadrenie dňa 30.11.2017. Žalovaný

sa k žalobe vyjadril dňa 23.11.2017, navrhol, aby súd žalobu zamietol a zaviazal žalobcu na náhradu
trov konania a trov právneho zastúpenia žalovanému v rozsahu 100%. Žalovaný je v konaní zastúpený
právnym zástupcom. Žalobca svoje späťvzatie žaloby odôvodňuje správaním sa žalovaného a to tak, že
keby vedel o skutočnosti, že žalovaný inicioval voči nemu súdne konanie o plnenie (ktoré predchádzalo
žalobe na určenie) nebol by podal žalobu o určenie. Je toho názoru, že žalovaný nepostupoval s
odbornou starostlivosťou ani v súlade s dobrými mravmi, keď ignoráciou výzvy na mimosúdne urovnanie

vlastne zavinil začatie konania o určenie, hoci už v tom čase bola podaná žaloba o zaplatenie. Súd
konštatuje,ževzmyslečl.7ods.1)CSPsúdnekonaniesazásadnezačínananávrhstranysporu,pričom
predmet konania určujú strany sporu postupom ustanoveným zákonom, z uvedeného teda vyplýva, že
je na vôli žalobcu, či podá na súde žalobu, a je v dispozícii žalobcu aj jej späťvzatie. Späťvzatím žaloby
nastávajú v konaní aj právne následky a to predovšetkým náhrada trov konania. Vo všeobecnosti platí,

že zastavenie konania alebo jeho časti zavinil v prípade späťvzatia žaloby žalobca, ktorému je z toho
dôvodu uložená povinnosť nahradiť žalovanému trovy konania. Dôvody, kedy hradí trovy žalovaný sú
tie, keď žaloba bola vzatá späťna základe správania sa žalovaného a to predovšetkým v prípadoch, keď
došlo k splnenie povinnosti žalovaným po začatí konania. V tomto konaní však k takému postupu zo
strany žalovaného nedošlo a preto súd nemohol prihliadať pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov na

správanie sa žalovaného. Jedinou rozhodujúcou skutočnosťou, na ktorú súd prihliadal bolo dispozičné
právo žalovaného k žalobe. Na druhej strane žalovaný má procesné právo sa k žalobe vyjadriť a má
právo si zvoliť právneho zástupcu. Žalovaný toto právo aj využil v tomto dôsledku mu aj vznikli trovy
právneho zastúpenia s podaním vyjadrenia k žalobe, ktoré by mu inak nevznikli. Na základe uvedeného
súd v zmysle ustanovenia § 256 ods. 1 CSP priznal žalovanému nárok na náhradu trov konania vo

výške 100%.

11. Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. u) zákona o súdnych poplatkoch od poplatku sú oslobodení:
spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu.

12.Súdkonaniezdôvoduspäťvzatiažalobyzastavil,žalovanémupriznalnároknanáhradutrovkonania.
S poukazom na zaplatenie súdneho poplatku súd uvádza, že žalobca je v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. u)
zákona o súdnych poplatkoch osobne oslobodený od platenia súdneho poplatku, preto súdny poplatok
nebol povinný zaplatiť a ani ho nezaplatil, preto mu súd ani nemôže pri zastavení konania poplatok vrátiť

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)

Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP)