Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 5, 2017

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 5Er/625/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8310207960
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 10. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktória Bálintová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2017:8310207960.2

Uznesenie

Okresný súd Humenné v exekučnej veci oprávneného EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Pajštúnska
5, 851 02 Bratislava, IČO: 35 724 803, zast. TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, IČO: 36 613 843, proti povinnému JUDr. Slavomír Tekeľ - správca
konkurznej podstaty úpadcu Y. M., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y. XX/X, XXX XX Q. o vymoženie uloženej
povinnosti zaplatenia sumy vo výške 5.039,41 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi trovy exekúcie n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Humenné poverením číslo 5702 044738 * zo dňa 21.07.2010 poveril súdneho exekútora
JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60,821 08 Bratislava, vykonaním

exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky oprávneného a trov exekúcie, a to na základe návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného vo forme zápisnice pred súdnym exekútorom dňa
06.07.2010 a exekučného titulu - Platobného rozkazu Okresného súdu Humenné č.k. 12Rob/349/2008
zo dňa 06.02.2009.

2. Podaním doručeným súdu dňa 23.08.2017 predložil súdny exekútor podnet na zastavenie exekúcie,

ktorý odôvodnil tým, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Podaním doručeným súdu dňa 03.08.2017 predložil návrh na zastavenie exekúciu z dôvodu
vyhlásenia konkurzu aj povinný.

4. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov, Ak tento zákon v §243i až
§243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 167f ods. 1, 2 Zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu
nemožno počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie. Ak

bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania,
v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za
nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní
odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 57 ods. 2 zákona č. 233/1995 Z.z o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný

poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučnýporiadok“), exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného
zákona.

7. Súd vykonaným dokazovaním zistil, že dňa 24.07.2017 bol Okresným súdom Prešov pod sp.
zn. 2OdK/61/2017 vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - povinného. Predmetné uznesenie bolo v
Obchodnom vestníku zverejnené dňa 28.07.2017.

8. Na základe uvedeného preto súd exekúciu zastavil.

9. Podľa ustanovenia § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie,
rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Súdny exekútor trovy exekúcie nežiadal priznať, súd preto o trovách exekúcie rozhodol tak, že ich
náhradu súdnemu exekútorovi nepriznal.

11. V závere súd uvádza, že dňa 30.09.2015 predložil súdny exekútor tunajšiemu súdu podanie povinnej
zo dňa 24.08.2015 označené ako ,,Žiadosť o zastavenie exekúcie“, o ktorom vzhľadom na zastavenie
exekúcie rozhodované nebude.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť na Okresný súd Humenné v lehote 15 dní odo dňa
doručenia jeho písomného vyhotovenia ( § 239 ods.1,2 v spojení s § 242 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok, /ďalej len „ CSP “ / ).
V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania ( § 127 ods.1 CSP ) uviesť, proti ktorému
uzneseniusmeruje,včomsapostupalebouzneseniesúdupovažujezanesprávnea čohosasťažovateľ

domáha. ( § 243 CSP).