Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 30, 2017

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 10C/35/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5617206765
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2017

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Uličná
ECLI: ECLI:SK:OSLM:2017:5617206765.1

Uznesenie

Okresný súd Liptovský Mikuláš v právnej veci žalobcov 1/ D. D., nar. XX. XX. XXXX a 2/ Z. D., nar. XX.
XX. XXXX, obidvaja bytom J., obidvaja zastúpení splnomocneným zástupcom URBÁNI & Partners s. r.
o., so sídlom v Banskej Bystrici, Skuteckého 17, IČO: 36 646 181, proti žalovaným 1/ H. D., nar. XX.
X. XXXX, bytom J. XX, zastúpenej JUDr. Milanom Hodanom, advokátom so sídlom v Ružomberku, ul.
A.Bernoláka 10 a 2/ J. D., nar. XX. XX. XXXX, bytom U. Ľ. P.. A.., H. H. Ľ. - Č. Š.A. X, E., E. E. XXXX,

v spore o určenie, že dôvody vydedenia nie sú dané a o určenie neplatnosti závetu, takto

r o z h o d o l :

Konanie sa zastavuje.

Žalovanej 1/ sa priznáva voči žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu.

Žalovanej 2/ sa voči žalobcovi 1/ a žalobcovi 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou Okresnému súdu Liptovský Mikuláš dňa 6. 10. 2017, sa žalobcovia 1/ a 2/
domáhajú voči žalovaným 1/ a 2/ určenia, že dôvody pre ich vydedenie poručiteľom Z. D., zomrelým
27. 3. 2017, uvedené v listine o vydedení z 11. 4. 2016, spísanej notárskou zápisnicou na notárskom
úrade JUDr. Janou Bečár Kupcovou pod č. N 126/2016, NZ 12342/2016, nie sú dané a závet, zriadený

poručiteľom Z. D., spísaný notárskou zápisnicou na notárskom úrade JUDr. Janou Bečár Kupcovou pod
č. N 126/2016, NZ 12342/2016, je vo vzťahu k nim ako zákonným dedičom neplatný.

2. Vzhľadom k tomu, že žalobcovia s podanou žalobou nezaplatili súdny poplatok zo žaloby, splatný
podaním žaloby, súd ich vyzval na jeho zaplatenie výzvou zo dňa 12. 10. 2017, v lehote 10 dní
od doručenia výzvy. Výzva bola splnomocnenému zástupcovi žalobcov doručená dňa 19. 10. 2017.

Žalobcovia súdny poplatok doposiaľ nezaplatili.

3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní

od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O
následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.

4. V súlade s citovaným zákonným ustanovením súd konanie vo veci zastavil, nakoľko žalobcovia v
súdomurčenejlehote,anidoposiaľ,nezaplatilisúdnypoplatokzožaloby,splatnýpodanímžaloby,pričom
o následku nezaplatenia súdneho poplatku, ktorým je zastavenie konania, boli poučení.5. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

6. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

7. Keďže zastavenie konania procesne zavinili žalobcovia, nakoľko si nesplnili poplatkovú povinnosť,
vznikol nárok na náhradu trov konania žalovaným. Súd preto priznal žalovanej 1/ voči žalobcovi 1/ a

žalobcovi2/nároknanáhradutrovkonaniavplnomrozsahu.Hocisúddoposiaľžalovanej1/aninedoručil
žalobu, z obsahu spisu mal preukázané, že žalovaná 1/ udelila plnomocenstvo na zastupovanie v
spore advokátovi, teda je predpoklad, že jej vznikli trovy konania. Z obsahu spisu však nevyplýval vznik
žiadnych trov konania na strane žalovanej 2/, ktorej doposiaľ ani nebola doručená žaloba, preto súd
žalovanej 2/ nárok na náhradu trov konania nepriznal. V súlade s ustanovením § 262 ods. 2 Civilného
sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

8. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

9. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia uznesenia

prostredníctvom Okresného súdu Liptovský Mikuláš na Krajský súd v Žiline v troch vyhotoveniach.

Podľa § 359 Civilného sporového poriadku, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo
rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
(ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka
konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno
odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo
veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno
meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.