Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 5, 2018

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/20/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4218010117
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 04. 2018
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2018:4218010117.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno v trestnej veci proti obvinenému G. B., nar. XX.X.XXXX, pre zločin porušovania

domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a iné, na hlavnom pojednávaní
dňa 5. apríla 2018 konanom o návrhu prokurátorky Okresnej prokuratúry Komárno na schválenie dohody
o vine a treste samosudca JUDr. Imrich Hlavička, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 5.4.2018,
doručenú súdu dňa 5.4.2018 krátkou cestou, vedenej na Okresnej prokuratúre Komárno pod číslom 2Pv
407/17/4401-70 v nasledovnom znení:

Obvinený G. B., narodený XX. M.ra XXXX v N., trvale bytom N., od XX. septembra XXXX od 09.00 hod.
vo väzbe v Ústave na výkon väzby a Ústave na výkon trestu odňatia slobody I.,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

od 20. mája 2017 po ukončení vzťahu s poškodenou M. N., narodenou XX. augusta XXXX, trvale
bytom N., časť I. M., O. XXX/XXC, v mieste jej trvalého bydliska a okolitých miestach napriek jej
nesúhlasu vyhľadával jej osobnú prítomnosť, pritom jej vulgárne nadával vyčítajúc jej údajných nových
partnerov, kontaktoval ju početnými telefonickými hovormi a zasielaním sms správ, na ktoré poškodená
nereagovala, opakovane sa zdržiaval pred jej rodinným domom, pričom jeho agresívne správanie sa
začalo stupňovať od 07. júla 2017, keď v čase okolo 21.30 hod. v N., časť I. M., O. číslo XXX/XXC
neoprávnene vošiel do rodinného domu poškodenej M. N. a jej otca, poškodeného S. N., narodeného

XX. apríla XXXX, trvale bytom N., časť I. M., O. XXX/XXC, tým spôsobom, že napriek ich výslovnému
zákazu vstupu vošiel cez neuzamknutú vchodovú bránu do dvora rodinného domu, následne prešiel k
vchodovým dverám rodinného domu, ktoré si otvoril a stojac vo dverách kuchyne, v ktorej v tom čase
sedela poškodená M. N. spolu s N. E. a X. W., poškodenej hlasno vulgárne nadával, pričom na jeho
krik vyšiel z obývacej miestnosti poškodený S. N., ktorý ho spolu s poškodenou opakovane vyzvali, aby
odišiel preč, napriek tomu tam zotrval, následne ho poškodený S. N. spolu s N. E. vytlačili von pred
bránu dvora rodinného domu, spoza ktorej naďalej agresívne vykrikoval a vulgárne nadával poškodenej,

ktorú po tomto incidente v tento večer ešte dve hodiny telefonicky kontaktoval, po čom poškodená jeho
telefonický kontakt vo svojom telefóne zablokovala, počas nasledujúceho týždňa opakovane chodieval
pred rodinný dom poškodenej, pričom na ňu vulgárne vykrikoval, v presne nezistenom čase najneskôr
15. júla 2017 sa opakovane pohyboval v blízkosti rodinného domu poškodenej sledujúc, kto je u nej
doma, pri stretnutí s poškodenou tejto vulgárne nadával, pričom v presne nezistenom čase vo večerných
hodináchvkrčmezv.Z.nachádzajúcejsaneďalekorodinnéhodomupoškodenejpovulgárnomvynadaní
poškodenej ju svojou hlavou udrel do jej čela, pričom ho z jej blízkosti odsotil N. E., následne dňa 19.

júla 2017 telefonicky kontaktoval poškodenú s tým, aby mu oznámila, s kým sa v súčasnosti stretáva, že
túto osobu zoberie s nejakými ľuďmi na X. a už sa odtiaľ nevráti, v presne nezistenom čase najneskôr23. júla 2017 v čase okolo 20.00 hod. v krčme zv. W. v N., časť I. Stráž, napriek prosbám poškodenej,
aby si od nej presadol, alebo aby odišiel preč, toto nerešpektoval, pritom ju pred prítomnými ponižoval
vulgárnymi nadávkami, v čase okolo 22.00 hod. poškodenú čakajúc pred rodinným domom prosil, aby ho

neoznámila na polícii, pričom počas slovnej hádky mu poškodená oznámila svoje opakované stretnutia
s X. W., po momente ktorom ju začal intenzívne prenasledovať spôsobom, že pozoroval jej rodinný
dom, okolo ktorého chodil skoro každú polhodinu sledujúc cez okná, čo v dome robila poškodená, kto
ju navštívil, pričom tieto skutočnosti poškodenej vulgárnym spôsobom vykrikoval cez bránu rodinnému
domu, objavoval sa v jej bezprostrednej blízkosti v čase, keď sa poškodená nachádzala na rôznych

miestach v meste N., pričom vždy potom, čo po jeho prosbách, aby sa k nemu vrátila, ho odmietla,
začal byť agresívny, vyhrážal sa jej odobratím ich spoločnej maloletej dcéry, v dôsledku čoho poškodená
chodila na verejnosť len v nevyhnutných prípadoch, denne sa ju snažil telefonicky kontaktovať, vyhrážal
sapoškodenejzverejnenímjejerotickýchfotiek,dňa25.augusta2017včaseokolo22.00hod.vblízkosti
miesta jej trvalého pobytu poškodenej vracajúcej sa domov spolu s jej maloletou dcérou hodil pred jej
osobné motorové vozidlo bicykel a následne prosiac, aby mu poškodená otvorila dvere vozidla, sa hodil

na prednú kapotu auta, z ktorej poškodenej vulgárne nadával, pričom takto ležiaci na kapote vozidla
zotrval približne polhodinu, využitím jeho nepozornosti sa poškodenej podarilo z miesta činu rýchlo
odísť domov, nasledujúci deň sa poškodenú snažil opakovane telefonicky kontaktovať, prechádzal sa
pred jej rodinným domom, odkiaľ jej vulgárne nadával, dňa 27. augusta 2017 v presne nezistenom
čase v ranných hodinách silou opakovane otvoril veľkú elektrickú bránu oplotenia rodinného domu

poškodenej aprilákalksebemaloletúdcéru,ktorúzobralvonnaulicu,dňa30.augusta2017poškodenej
opätovne vulgárne nadával, vykrikoval, aby konečne skapala, že zničí každý jej nový vzťah, pričom
takéto konanie vzbudilo u poškodenej odôvodnený strach o jej život a zdravie, život a zdravie jej blízkych
osôb, odmietala chodiť sama na verejnosť, sťahovala rolety na oknách rodinného domu, ktorých riadne
zatvorenie opakovane kontrolovala, vo večerných hodinách sa obávala vyjsť na dvor svojho rodinného

domu,
pričom takto konal napriek tomu, že bol právoplatným rozsudkom Okresného súdu Komárno spisovej
značky 3T 8/04 z 31. marca 2004 v spojení s uznesením Krajského súdu Nitra spisovej značky 3 To
8/2004 z 13. júla 2004 odsúdený za trestný čin lúpeže podľa § 234 odsek 1 Trestného zákona číslo
140/1961 Zb. v znení neskorších predpisov,

t e d a

- neoprávnene vnikol do obydlia iného a tam neoprávnene zotrval a čin spáchal voči chránenej osobe
- osobe vyššieho veku,

- iného dlhodobo prenasledoval takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život
a zdravie, život a zdravie jemu blízkej osoby a podstatným spôsobom zhoršil kvalitu jeho života

tým, že vyhľadával jeho osobnú blízkosť a ho sledoval, kontaktoval ho prostredníctvom elektronickej
komunikačnej služby proti jeho vôli, inak ho obmedzoval v jeho obvyklom spôsobe života a čin spáchal
na chránenej osobe - blízkej osobe,

č í m s p á c h a l

- opätovný zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného

zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno e) Trestného zákona,

- prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a odsek 1 písmeno b), písmeno c), písmeno e),
odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno c) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j epodľa § 194 odsek 3 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 38 odsek 2, odsek

5 Trestného zákona s poukazom na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m)
Trestného zákona, § 39 odsek 2 písmeno d), odsek 4 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní
4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného na výkon tohto trestu zaraďuje do

ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno predložila súdu návrh dohody o vine a treste s obvineným
G. B. trestne stíhaným pre zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. X písm. a/
Trestného zákona a prečin nebezpečného prenasledovania podľa § 360a ods. 1 písm. b/, písm. c/, písm.
e/, ods. 2 písm. a/ Trestného zákona.

Z obsahu zápisnice o konaní o dohode o vine a treste vyplýva, že obvinený po zákonnom poučení
vyhlásil, že rozumie podstate tohto konania, súhlasí s touto formou skráteného konania a vzdáva sa
práva na verejný súdny proces. Vyhlásil, že bol poučený o svojich procesných právach, najmä o práve na
obhajobu a bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu. Vyhlásil tiež, že rozumie podstate skutku,

z ktorého je obvinený včítane právnej kvalifikácie skutku ako trestných činov a porozumel trestným
sadzbám, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy, za ktorý je obvinený. Vyhlásil, že sa dobrovoľne
priznáva k spáchaniu skutku, z ktorého je trestne stíhaný a priznáva svoju vinu, pričom svoje konanie
oľutoval.

Prokurátorka Okresnej prokuratúry Komárno navrhla obvinenému G. B. pri uznaní viny za spomínaný
zločin a prečin úhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) roky a 6 (šesť) mesiacov so zaradením
do výkonu trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.

Obvinený súhlasil s právnou kvalifikáciu skutku ako aj s trestom, ktoré prokurátorka navrhla.

Na hlavnom pojednávaní obvinený na všetky otázky súdu, ktoré mu boli položené v zmysle § 333 ods.
3 Tr. por., odpovedal kladne.

Súd po preskúmaní veci zistil, že použitá právna kvalifikácia je správna a zákonná a dohodnutý trest je

primeraný a spravodlivý. Preto dohodu o vine a treste schválil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods.4 Trestného
poriadku). Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok, je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c) Trestného poriadku.